копия
дело № 12-80/2024
24MS0064-01-2023-003692-58
РЕШЕНИЕ
04 июня 2024 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой просить постановление отменить, поскольку он не был извещен мировым судьей о дате судебного заседания, СМС-сообщения не получал, в связи с чем был лишен возможности представить в судебное заседание свою правовую позицию по делу и принимать участие при исследовании материалов дела.
В судебное заседание А1 не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Согласно протоколу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, составленному в отношении А1, 00.00.0000 года в 01 час. 30 мин. в районе Х А1 управлял автомобилем GEELY MONJARO г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Состояние опьянения А1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года и актом медицинского освидетельствования от 00.00.0000 года Ув, согласно которому у А1 установлено состояние опьянения (п. 17 акта).
Основанием полагать, что А1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.
Данный признак указан в пункте 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 1882. Следовательно, являлся основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ввиду не согласия А1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хи протоколе Х от 00.00.0000 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он в силу п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление А1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 года N 933н закреплены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании. Исходя из пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из содержания чеков-выдоха при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом А1 воздухе составила 0,25 мг/л при освидетельствовании 00.00.0000 года в 02 час. 13 мин. и 0,27 мг/л при освидетельствовании в 02 час. 28 мин. Таким образом, состояние опьянения было установлено в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.
Управление А1 00.00.0000 года автомобилем GEELY MONJARO г/н У заявителем не оспаривалось.
Судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления А1 00.00.0000 года автомобилем GEELY MONJARO г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев назначено А1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из отсутствия отягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств.
При этом несостоятельны доводы жалобы о том, что А1 не был извещен мировым судьей о дате судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить в судебное заседание свою правовую позицию по делу и принимать участие при исследовании материалов дела. Так, о времени, месте и дате судебного заседания А1 извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании 66006293219057, согласно которому вышеуказанное извещение получено А1 00.00.0000 года лично.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А1– без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна.
Судья А.В. Черных