Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2022 ~ М-1603/2022 от 10.06.2022

Гр. дело ** – 2366/2022

54RS0**-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 декабря 2022г.                                                                                    ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                                                       Пащенко Т.А.

при секретаре                                                Никитиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску шпв к Мэрии *** о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

шпв обратилась с иском в суд к Мэрии *** о признании за ней права собственности на жилой *** площадью 42,8 кв. м по спуску Чернышевскому в ***.

В обоснование требований ссылается на то, что с 1978г. истец постоянно проживает в указанном жилом доме с кадастровым номером 54:35:021345:59.

Строительство дома осуществлялось силами и средствами дедушки и бабушки истца и завершено в 1938 году.

С **** в доме проживала мать истца, шпв, 15.10.2018г. шпв умерла.

Жилой дом имеет статус самовольной постройки.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 222, 234 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме, указал, что с учетом давности постройки имеются основания для признания за истцом право собственности на жилой *** площадью 42,8 кв. м по спуску Чернышевскому в ***.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д.67), в ранее состоявшемся судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе, ссылается на то, что в отношении объекта отсутствуют какие-либо притязания со стороны уполномоченных органов местного самоуправления ***. Ответчик не возражает против удовлетворения требований, при условии установления судом соответствия объекта градостроительному законодательству, строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, установления факта родства между истцом и шпв

Третьи лица шпв, шпв, шпв, Константинов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица шпв, Константинов Е.А. представили заявления, указав, что не возражают против отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также сообщили, что ранее между ними подписано соглашение об уменьшении отступа от границ земельного участка, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо шпв представил заявление, полагает возможным удовлетворение иска в полном объеме. С заявлением о принятии наследства после смерти матери шпв не обращался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования шпв являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим преемником это лицо является.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как обращено внимание судов в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 г. от ****, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, в силу положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение срока, указанного в ст. 234 ГК РФ, чужим имуществом как своим собственным имуществом.

О таком владении чужим имуществом как своим может свидетельствовать осуществление давностным владельцем прав и обязанностей собственника имущества, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ по общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено следующее:

жилой *** по спуску Чернышевскому в *** построен в 1938г. (л.д.7). Согласно техническому паспорту (л.д.33-35,196-192) общая площадь жилого ***,8 кв.м, жилая площадь 25,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 17,2 кв. м. Правовая регистрация дома не производилась.

Как следует из копии домовой книги, выписки из нее (л.д.207), с 1974 года на регистрационном учете состояла мать истца шпв, с 1995 года истец шпв, с 2009 сыновья истца шпв, шпв, с 2014 года дочь истца шпв, с 1992г. брат шпв

шпв умела в **** году (л.д.131).

Открытых наследственных дел после смерти шпв не значится.

шпв, являющийся сыном умершего наследодателя с заявлением о принятии наследства после смерти шпв не обращался, как следует из заявления, полагает возможным удовлетворение иска.

Каких – либо лиц, кроме истца, заявляющих требования о правах на спорное домовладение, не имеется. Не имеет правопритязаний на жилой дом и орган местного самоуправления, как исходя из правовой позиции по иску, так и из того, что за весь период существования спорного объекта каких – либо требований в отношении него заявлено не было, иных доказательств не представлено.

Мать истца шпв открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась домовладением с 1974г. и до своей смерти, фактически осуществляла права собственника, что следует из выписки из домовой книги.

Как следует из доводов иска, истец шпв проживала в домовладении с 1995г. и далее, после смерти шпв продолжила проживать в нем.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец шпв стала единоличным владельцем жилого дома, фактически приняла наследство в установленный законом срок, о чем свидетельствуют квитанции, подтверждающие оплату по электроэнергии, водопроводу, а также факт того, что с 1995 года истец сама проживает в спорном домовладении.

Истец до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домовладением, фактически осуществляет права собственника.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, в силу положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение срока, указанного в ст. 234 ГК РФ, чужим имуществом как своим собственным имуществом.

О таком владении чужим имуществом как своим может свидетельствовать осуществление давностным владельцем прав и обязанностей собственника имущества, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ по общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что шпв, умершая в 2018г., а также ее наследник истец шпв, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 18 лет на дату обращения в суд, то есть с 1995года использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии. Осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания перед третьими лицами, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение объектом недвижимости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с техническим паспортом от 07.10.2008г., составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»(л.д.33-35), с техническим паспортом от 16.08.2022г, составленным ООО «ВекторПроект» (л.д.186-192), год постройки 1938г., общая площадь указанного дома составляет 42,8 кв.м, жилая площадь 25,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 17,2 кв. м.

Право собственности не зарегистрировано, но между тем жилой дом и земельный участок находится в длительном владении и пользовании шпв, владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе Мэрией ***, не оспаривалось.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений п.19. Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** и Пленума Высшего Арбитражного Суда ** от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Кроме того, спорный жилой дом учтен органами технического учета и инвентаризации, в отношении граждан, проживавших в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства, о чем у истца имеется домовая книга, истец оплачивала платежи.

Согласно заключению ООО «Многофункциональный Экспертный Центр» ** от 21.07.2022г., жилой дом не является источником повышенной пожарной опасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здороьвю граждан и соответствует противопожарным нормам и правилам, в том числе, ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.77-79).

Согласно техническому заключению ООО «Многофункциональный Экспертный Центр» по инженерно –техническому обследованию строительных элементов жилого дома с кадастровым номером 54:35:021345:59, при строительстве соблюдены строительные требования. предъявляемые СП 118.12.33030.212. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствие собственникам соседних строений и другим третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом. Здание не создает препятствий в пользовании собственникам соседних строений, а также третьим лицам; не нарушает, каким бы то ни было образом права и интересы третьих лиц. Несущие конструкции здания не имеют трещин, повреждений и деформаций, ведущих к снижению эксплуатационных свойств здания. Дефекты и повреждения, влияющие на нормальную работу несущих конструкций, при визуальном освидетельствовании не выявлены, проведения детального обследования не требуется. Рекомендовано признать данное здание пригодным для эксплуатации по назначению. ( л.д. 84-88).

В соответствии с экспертным заключением ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологической экспертизы и лабораторные исследования» от 06.07.2022г. **(л.д.109-171), указанный жилой дом, соответствует СанПиН 2.****-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Согласно дополнению к заключению №б/н от 25.07.2022г. (л.д.127), с восточной стороны проектируемый участок ограничен проезжей частью с ***, с южной стороны земельный участок ограничен проезжей частью Чернышевский спуск.

Истцом представлен в материалы дела межевой план, подготовленный 25.07.20227г. (л.д.71-76). Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что видом разрешенного использования земельного участка является: для образуемого земельного участка :ЗУ1(площадь 178 кв.м.), для индивидуального жилищного строительства- индивидуальные жилые дома, расположенного на землях населенных пунктов, с местоположением: ***, спуск Чернышевский, образуемый земельный участок :ЗУ1 входит в территориальную зону : «Зона улично-дорожной сети (ИТ-3), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета депутатов *** от **** ** «О правилах землепользования и застройки ***».

В соответствии с выполненными бригадой геодезистов ООО «ВекторПроект» геодезическими работами, включающими в себя определение координат границ фактически существующего объекта капитального строительства (далее ОКС) определено расстояние от ОКСа до границ проектируемого земельного участка следующие: от северного угла ОКСа до ближайших границ участка составляет от 5,09 м., от восточного угла ОКСа до б ближайших границ участка составляет от 1,6 м., от южного угла ОКСа до б ближайших границ участка составляет от 0 м., от западного углов угла ОКСа до б ближайших границ участка составляет от 1,00м. Объект капитального строительства расположен в границах проектируемого земельного участка (л.д.80).

Указанные Правила землепользования и застройки ***, утверждены решением Совета депутатов *** ****. На указанную дату семья истца владела домом 35 лет (с 1974 года). Требований о сносе домовладения не предъявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно параграфу 2 действующего тогда Постановления Совета М. С. от **** ** «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета шпв от **** «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Согласно параграфу 6 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» (Утверждена Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ****) право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке указанной Инструкции отдельно не регистрировалось.

Как следует из материалов дела, доводов представителя истца, с тех сторон, где отступы от границ образовываемого земельного участка под жилым домом истца составляют 1,6 м и 0 м расположены Чернышевский спуск и внутриквартальный проезд, что не нарушает ничьих прав, напротив, потенциально облегчает доступ пожарной техники к участку, в случае такой необходимости.

С той стороны, где отступ от границ образовываемого земельного участка под жилым домом истца составляет 1,00м расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021345:9, принадлежащий муниципальному образованию ***, переданный в аренду собственникам расположенных на нем жилых домов.

В материалы дела представлено соглашение об уменьшении отступа от границ земельного участка (л.д.227), заключенного между шпв и шпв, Константиновым Е.А., которые являются пользователями земельного участка с кадастровым номером 54:35:021345:9, площадью 594 кв.м, собственниками жилых домов, расположенного на указанном земельном участке, что следует что представленного в материалы дела договора купли-продажи.

Предметом соглашения является регулирование правоотношений между участниками в части отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе положениям ст. 40 ГрК РФ, в том числе уменьшения отступов от границ земельного участка, с кадастровым номером 54:35:021345:9,в рамках ст.38 ГрК РФ.

шпв является владельцем и пользователем жилого дома с кадастровым номером 54:35:021345:59, который расположен на земельном участке, граничащим с земельным участком кадастровым номером 54:35:021345:9.

Таким образом, шпв и шпв, Константинов Е.А., исходя из общих интересов, с учетом положений ст. 38,40 ГрК РФ, совместно установили и согласовали условия, при которых согласились на уменьшение отступов от границ земельных участков до необходимых параметров.

При таких обстоятельства, учитывая изложенное, суд приходит, к выводу, что истец на законных основаниях приобрела спорное жилое помещение в собственность, но не оформила в установленном порядке право собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исковые требования шпв подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования шпв удовлетворить.

Признать за шпв,17.05.1978года рождения (паспорт 5019 **, выдан ГУ МВД России по *** 23.04.2019г., код подразделения 540 – 003) право собственности на жилой *** площадью 42,8 кв. м по спуску Чернышевскому в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья         подпись         Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022г.

Подлинное решение находится в гражданском деле ** – 2366/2022 Железнодорожного районного суда ***.