Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2023 ~ М-1363/2023 от 15.05.2023

89RS0004-01-2023-001926-47

Дело № 2 – 1909/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой                        03 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» к Микацадзе Э.В., действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (далее по тексту ООО «УК Северный дом», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Микацадзе Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 107 734,69 руб., пени за просрочку в сумме 26 376,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 882,22 руб. (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Северный дом». Ответчик Микацадзе Э.В. являясь нанимателем квартиры <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме на основании договора социального найма, не исполняет обязательства по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, у нее перед ООО «УК Северный дом» образовалась задолженность в размере 107 734,69 руб. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Микацадзе Э.В. в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги был отменен по заявлению должника. На сумму задолженности подлежит начислению пени по ст. 155 ЖК РФ, которые составляют 26 376,53 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования город Новый Уренгой, МКУ «Управление муниципального хозяйства», ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО6

Протокольным определением суда от 14.06.2023 года по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО3, в лице их законного представителя Микацадзе Э.В., исключены из числа третьих лиц ФИО4, ФИО7, ФИО5, поскольку несмотря на включение их в договор социального найма, фактически они в квартире не зарегистрированы и истец не располагает сведениями о их проживании в указанном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Северный город» Нигамаева А.Ф., действующая на основании письменной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчик отменила судебный приказ о взыскании задолженности, до настоящего времени задолженность не оплачена, из возражений ответчика усматривается, что она указывает адрес для регистрации <адрес>, фактически по месту регистрации она не проживает, в связи с чем, истец обратился к Главе города Новый Уренгой с заявлением о проведении проверки на предмет сдачи муниципального жилого помещения в аренду, полученного Микацадзе Э.В. по договору социального найма.

В судебное заседание Микацадзе Э.В., действующая в свих интересах и интересах ФИО3, ФИО6, при надлежащем извещении не явилась, извещалась по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, извещение ответчиков было продублировано посредством телефонного извещения, согласно телефонограмме Микацадзе Э.В. категорично возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе, по доводам возражений на иск (л.д.54-60).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица Администрации муниципального образования город Новый Уренгой, направившего отзыв на иск за подписью представителя Кольцовой К.А., действующей на основании письменной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), в которых полагала требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица МКУ «Управление муниципального хозяйства», извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц ввиду их надлежащего уведомления.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания Северный город», что подтверждается договором [суммы изъяты] управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

ООО «Управляющая компания Северный город» является коммерческой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации выдана Лицензия [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит адрес многоквартирного дома <адрес> (л.д.22-26,76).

Предметом спора является задолженность, образовавшаяся в отношении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была предоставлена Микацадзе Э.В. на основании договора [суммы изъяты] социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7 (пасынок), ФИО8 (мачеха) (л.д.100-101).

Финансовый лицевой счет [суммы изъяты] на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на нанимателя Микацадзе Э.В.

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в том числе в спорный период наниматель Микацадзе Э.В., и ее дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о зарегистрированных (л.д.8),

Согласно расчету истца, в отношении спорной квартиры значится задолженность, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 734,69 руб. (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный приказ о взыскании с Микацадзе Э.В. в пользу ООО «Управляющая компания Северный город» задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг п управлению многоквартирным домом, в связи с возражениями ответчика Микацадзе Э.В. указанный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Обязанность нанимателей оплачивать предоставленные им коммунальные услуги закреплена в ст. ст. 67, 153 - 155, 157 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что ООО «УК Северный город» с учетом привлечения соответчиков, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных возражениях на иск ответчик Микацадзе Э.В. не соглашаясь с исковыми требованиями, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за заявленный период.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с наличием у ответчиков перед истцом задолженности по оплате услуг на содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку Микацадзе Э.В., и ее несовершеннолетний ребенок ФИО6,, а также совершеннолетний ребенок ФИО3, <данные изъяты> (л.д.64), имеют равные права и обязанности из договора социального найма, то суд, основываясь на вышеназванных нормах права полагает возможным возложить на ответчиков солидарную обязанность по погашению образовавшейся задолженности в размере 107 734,69 руб.

Проверяя расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд принимает во внимание, что он составлен с учетом тарифов, установленных решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), который не отменен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, постольку пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платежей, за указанный период также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020      № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятое в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мораторий от 02.04.2020 действовал в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

Таким образом, проверяя расчет начисления пени (л.д.13-14,15), суд принимает во внимание запрет на начисление неустоек за период действия моратория, и исключает из расчета период с 06.04.2020 до 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер начисленных пени с учетом применения моратория составит 22 869,31 руб.

При этом суд отмечает, что непроживание в спорном жилом помещении ответчиков не является безусловным основанием для освобождения зарегистрированных лиц от уплаты задолженности, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Доказательств обращения ответчиков к ответчику с подобным заявлением ответчики не представили в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности со всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 69, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходит из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма и потребителями жилищных услуг, предоставляемых истцом, оказанные услуги не оплатили, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность, а потому в силу закона у них имеется солидарная обязанность по оплате задолженности в сумме 107 734,69 руб., также суд произвел взыскание пени ввиду несвоевременной оплаты образовавшейся задолженности, с учетом применения моратория в сумме 22 869,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 882,22 руб., что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В силу изложенного с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░3, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░6, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░ 8904062693 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 735,69 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 869,31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 882,22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.