Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2021 ~ М-613/2021 от 13.09.2021

Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2021 год                                                       г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре Коноваловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципальное образование <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого здания. В обоснование иска указал, что на основании решения Ясногорского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 18.02.2020г., вступившему в законную силу 19.03.2020г, за ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано право долевой собственности, доля в праве каждого 1/3, на часть жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

                  На основании решения Ясногорского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 15.10.2020г., вступившему в законную силу 17.11.2020г,, соглашения собственников земельного участка о его разделе от 25.02.2021г., ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/3, земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, участок13 В.

                 Государственная регистрация права общей долевой     собственности истцов на вышеуказанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ. соответственно за №, №, №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.07.2021г.

    Истцы, не зарегистрировав за собой право общей долевой собственности на часть жилого дома, в целях улучшения жилищных условий самовольно произвели реконструкцию жилого помещения без выдачи соответствующего разрешения на реконструкцию жилого помещен

        Обратившись в администрацию муниципального образования <адрес>    с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, получили письменный отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство указанного объекта.

                Узаконить во внесудебном порядке самовольно произведенную реконструкцию части жилого дома невозможно.

       На основании изложенного истцы просили: сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО5, ФИО2, ФИО7 право долевой собственности, доля в праве каждого 1/3, на часть жилого дома, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

        Истцы - ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель истца по ордеру адвокат ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором заявленные требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

        Ответчик - администрация муниципальное образование <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором просят вынести решение в соответствии с действующий законодательством.

        Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, поступили письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддерживает в полном объёме.

        В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

        В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

        Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

        В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:    - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;    - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

        - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.    Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

        При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

        Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

        Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        В судебном заседании установлено, что на основании решения Ясногорского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 18.02.2020г., вступившему в законную силу 19.03.2020г, за ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано право долевой собственности, доля в праве каждого 1/3, на часть жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

               На основании решения Ясногорского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 15.10.2020г., вступившему в законную силу 17.11.2020г,, соглашения собственников земельного участка о его разделе от 25.02.2021г., ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/3, земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

            Государственная регистрация права общей долевой     собственности истцов на вышеуказанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ. соответственно за №, №, №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.07.2021г.

            Истцы, не зарегистрировав за собой право <данные изъяты>: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

                         Обратившись в администрацию муниципального образования <адрес>    с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, получили письменный отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство указанного объекта.

                           Узаконить во внесудебном порядке самовольно произведенную реконструкцию части жилого дома невозможно.

                          Как следует из технического паспорта на помещение, составленного по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским отделением Государственного учреждения <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» (ГУ ТО «Областное БТИ»), в результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства, общая площадь принадлежащей истцам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

                        В экспликации к поэтажному плану жилого помещения в вышеуказанном техническом паспорте на помещение - часть жилого дома, приводится следующее описание площадей принадлежащей истцам части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

        Из технического заключения о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного Государственным учреждением <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» (ГУ ТО «Областное БТИ») следует, что выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения (части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,. Иваньково, <адрес>, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

        Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» инвентаризаионая стоимость лит а5 –холодной пристройки № руб.

        С учетом того, что сохранение указанного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, реконструкция произведена без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, строительство дома проводилось в пределах придомового земельного участка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

        При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        исковое заявление ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципальное образование <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого здания - удовлетворить.

        Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспликации площади квартиры    из технического паспорта на помещение, часть жилого дома, составленного по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским отделением Государственного учреждения <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» (ГУ ТО «Областное БТИ»), <данные изъяты>

                   Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право долевой собственности, доля в праве каждого 1/3, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья А.Н.Попов