Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-733/2022 (2-5210/2021;) ~ М-4763/2021 от 22.12.2021

№2-733/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2022 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащих ответчика – Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан, по месту нахождения объекта учета по месту жительства умершего Н. Н.В..

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не направил.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Изучив и материалы гражданского дела, суд полагает, заменить ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащего ответчика – Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан, по месту нахождения объекта учета по месту жительства Н. Н.В. снятого с учета в связи со смертью по адресу: <адрес>, поскольку солгано ответу на запрос суда, поступившего из УФНС России по РБ, последний снят с налогового учета по оплате за недвижимость, расположенную по указанному выше адресу.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> была заменена на надлежащего ответчика – Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан, по месту нахождения объекта учета по месту жительства Н. Н.В. снятого с учета в связи со смертью по адресу: <адрес>, что по административно - территориальному делению относится к юрисдикции Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан и не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

Учитывая то обстоятельство, что заявление подано в порядке искового производства, а также то обстоятельство, что ранее умерший Н. Н. В. был зарегистрирован и проживал на территории, относящейся к юрисдикции Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит к направлению по подсудности на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░