Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-128/2023;) от 20.11.2023

Дело № 11-7/2024                                                                           Мировой судья О.В.Майор

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Норильск Красноярского края                             12 января 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                      Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                                      Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» Засухиной М.О. на определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 11 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-741/111/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к Измгалиевой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, которым определено:

«в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Измгалиевой Р.С. задолженности по договору займа, - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-741/111/2020 по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании с Измгалиевой Р.С. задолженности по договору займа № от 21.01.2018г. за период с 10.03.2018г. по 14.10.2019г. в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от 27 декабря 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», а также выдан дубликат исполнительного документа.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя Засухиной М.О., обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для исполнения, ссылаясь на то, что фактически дубликат судебного приказа от 31.01.2020г. на основании определения мирового судьи был получен взыскателем посредством Почты России 19.02.2023г., то есть уже по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Просили признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его.

11 августа 2023 года мировым судьей вынесено указанное выше обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Представителем истца ООО «МКЦ» Засухиной О.М. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 11.08.2023г. об отказе в восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Жалоба мотивирована тем, что после получения дубликата исполнительного документа взыскатель не знал и не мог знать о дате вступления судебного приказа в законную силу, поскольку данная отметка на исполнительном документе отсутствует, в связи с чем ООО «МКЦ» исходил из даты вынесения судебного приказа, то есть с 31.01.2020г. Поскольку срок предъявления исполнительного документа по данному гражданскому делу к исполнению на дату получения судебного акта был истекшим исходя из даты вынесения судебного акта, данное обстоятельство препятствовало взыскателю обратиться в соответствующий орган, осуществляющий исполнение судебного акта, с заявлением об исполнении. Более того, согласно копии судебного приказа № исполнительный документ выдан 05 марта 2020 года, что противоречит выводу суда о выдаче судебного приказа взыскателю 25.03.2020г. Просит отменить определение мирового судьи от 11.08.2023г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании с Измгалиевой Р.С. задолженности по договору займа № от 21.01.2018г. за период с 10.03.2018г. по 14.10.2019г. в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от 27 декабря 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», а также выдан дубликат исполнительного документа.

19.02.2023г. взыскателем ООО «МКЦ» получен дубликат исполнительного документа посрелством Почта россии.

21.06.2023г. ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №02-0741/111/2020 к исполнению.

11.08.2023г. мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска вынесено определение об отказе в удовлетворении требований ООО «МКЦ».

Как установлено мировым судьей, судебный приказ для предъявления к исполнению был выдан ( направлен почтовой корреспонденцией) взыскателю 25 марта 2020 года и получен им 07 апреля 2020г.

Определением мирового судьи от 27.12.2022г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на ООО «МКЦ», а также выдан дубликат исполнительного документа. При вынесении данного определения мировым судьей установлено, что судебный приказ № взыскателем ООО МФК «Честное слово» для исполнения не предъявлялся, на исполнение в ОСП по г.Норильску судебный приказ не поступал. Таким образом, установленный законом трехлетний срока для предъявления судебного приказа к исполнению истек 25 марта 2023 года.

С заявлением о восстановлении процессуального срока заявитель обратился лишь 28 июня 2023 года, то есть спустя более четырех месяцев со дня получения копии определения от 27.12.2022г. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа.

Соответственно на момент подачи заявления ООО «МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа срок для его предъявления еще не истек.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявитель как процессуально заинтересованное в исполнении постановления суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность с момента получения дубликата исполнительного документа и до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, принять меры и предъявить его к исполнению в установленный законом срок, однако необходимых действий не предпринимал.

Кроме того, факт предъявления исполнительного документа к исполнению не установлен. Доказательства частичного исполнения должником судебного постановления не представлены.

При указанных обстоятельствах ссылка ООО "МКЦ" в частной жалобе на уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа является несостоятельной.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, свидетельствующих о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отсутствие уважительных причин, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №111 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-741/111/2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.01.2024