Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-964/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000178-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Лапердину И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 25.06.2013 года ПАО «Сбербанк России» и Лапердин И.О. заключили кредитный договор № 325861, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 163 500 рублей на срок до 25.12.2018 года под 19,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства не исполнил надлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составляет 112 362,42 рубля, сумма просроченных процентов составляет 34 407,3 рублей, сумма неустойки 4 796,83 рублей. 29.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого перешло право требования к ответчику. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Лапердина И.О. задолженность по кредитному договору № 325861 от 25.06.2013 года в размере 151 566,55 рублей, из которых: 112 362,42 рубля сумма основного долга, 34 407,3 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 4 796,83 рублей сумма неустойки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231,33 рубль.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лапердин И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 25.06.2013 года ПАО «Сбербанк России» и Лапердин И.О. заключили кредитный договор № 325861, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 163 500 рублей на срок до 25.12.2018 года под 19,5% годовых.

Ответчик обязательства не исполнил надлежащим образом.

29.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования № 64/184, по которому к ООО «Траст» перешло право требования к ответчику.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 325861 от 25.06.2013 года составляет 151 566,55 рублей, из которых: 112 362,42 рубля сумма основного долга, 34 407,3 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 4 796,83 рублей сумма неустойки

Данный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 231,33 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 325861 ░░ 25.06.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 566,55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 231,33 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░░░