Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1038/2023 ~ М-1032/2023 от 04.05.2023

58RS0030-01-2023-001771-06

Дело № 2-1038/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никанорова Андрея Владимировича к Рудаковой (Минасян) Ольге Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Никаноров А.В. обратился в суд с иском к Минасян О.С., указав, что между матерью истца Н.Т. и М.И. был заключен договор займа 22 июня 2017 г. По условиям договора уступки права требования от 3 августа 2018г., заключенному между М.И. и Н.Д., последнему перешло право требования к Н.Т. по договору займа от 22 июня 2017г., дополнительному соглашению к договору займа от 22 июня 2017г., заключенному 30 августа 2017 г., согласно которых заемщик имеет денежное обязательство перед заимодателем в размере 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно, в срок до 29 декабря 2017 г. В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа от 22 июня 2017г. заемщик по договору ипотеки от 22 июня 2017г. предоставил в залог М.И. квартиру, расположенную по адресу: ... Предмет залога принадлежит Н.Т. на праве собственности на основании договора купи-продажи от 8 июня 2012г. 5 июля 2020 года Н.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.07.2020 г. Истец подал заявление о вступлении в права наследства, заведено по наследственное дело №10/2022 к имуществу Н.Т. Свидетельство о праве наследования по закону до настоящего нотариусом не выдано. 9 декабря 2022 года истцу стало известно, что заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2019 г. по делу по иску Н.Д. к Н.Т. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на долю квартиры, с Н.Т. взыскана сумма долга в размере 700 000 руб., из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, 156 000 руб. - сумма процентов за период 29 сентября 2017 – 29 октября 2019 г., 444 000 руб. - сумма пени в период 1 октября 2017 – 30 октября 2019 г. и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... Согласно имеющимся распискам ответчик Миносян О.С. получила от Н.Т. следующие суммы: 29 августа 2017 г. - 12 000 руб. в качестве процентов согласно условиям договора займа от 22 июня 2017 г., заключенного между М.И. и Н.Т., 26 января 2018г. - 6 000 руб. в качестве процентов согласно условиям договора займа от 22 июня 2017 г., заключенного между М.И. и Н.Т. 100 000 руб., в качестве оплаты основного долга по договору займа от 22 июня 2017 г., заключенного между М.И. и Н.Т., 20 февраля 2018г. - 6 000 руб., согласно условиям договора займа, заключенного между М.И. и Н.Т. Всего было передано по условиям договора - 124 000 руб. При вынесении Ленинским районным судом г.Пензы заочного решения от 18 декабря. 2019г. данные суммы учтены не были. На сумму неосновательного обогащения за период с 20 апреля 2020 по 20 апреля 2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 087,33руб. Также заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 апреля 2023 г. на сумму долга до фактического исполнения обязательств.

Просит взыскать с Миносян О.С. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 124000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 087,33руб., госпошлину в размере 4221,75 руб.

Лица, участвующие в деле вызывались в суд дважды: на 09 час. 30 мин. 7 июня 2023 г. и на 10 час. 00 мин. 22 июня 2023 г.

Однако стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела, дважды к назначенному сроку в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления вышеназванного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: