Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2023 ~ М-2578/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3517/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                     город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Белоцерковской Л.В.,

при секретаре                             Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АТЛАНТ» к Пьянкову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЛАНТ» обратилось в суд с иском к Пьянкову С.В. о взыскании долга по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с Пьянкова С.В. в пользу ООО «АТЛАНТ» сумму долга по договору поставки № от 29 июля 2022 г. в размере 88 796,40 руб., неустойку в размере 15 243,56 руб., проценты на сумму 88 796,40 руб., рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисленные с 30.06.2023 г. по дату фактического исполнения решения Калининского районного суда г. Новосибирска, государственную пошлину в размере 3 280 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 июля 2022 года между ООО «АТЛАНТ» и ИП Пьянковым С.В. был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принять товар и произвести оплату в порядке, предусмотренном указанным договором. Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора поставки оплата производится на основании выставленного поставщиком счета на оплату в течении 14 дней. ООО «АТЛАНТ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, количестве, ассортименте и в срок. Согласно договору поставки и счет-фактуре сторонами согласовано количество, стоимость каждой партии товара и условия его оплаты, а именно: счет-фактура № от 16.12.2022г., общая стоимость товара составила 34 442 рубля 70 коп, товар получен, о чем свидетельствует подпись и печать ИП Пьянкова С.В.; счет-фактура № от 20.12.2022г., общая стоимость товара составила 29 856 рублей 90 коп., товар получен, о чем свидетельствует подпись и печать ИП Пьянкова С.В.; счет-фактура № от 27.12.2022г., общая стоимость товара составила 18 643 рубля 20 коп, товар получен, о чем свидетельствует подпись и печать ИП Пьянкова С.В.; счет-фактура № от 20.01.2023г., общая стоимость товара составила 5 853 рубля 60 коп, товар получен, о чем свидетельствует подпись и печать ИП Пьянкова С.В. Товар получен ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и срокам от ИП Пьянков С.В. в адрес ООО «АТЛАНТ» не поступало. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2022 года между ООО «АТЛАНТ» и ИП Пьянков С.В. сумма задолженности по договору поставки составляет 88 796 рублей 40 коп., который подписан ответчиком лично, имеется печать, таким образом об образовавшейся задолженности извещен. В связи с образовавшейся задолженностью 10 мая 2023 года истцом была направлена претензия в адрес ИП Пьянкова С.В., о выплате задолженности в размере 88 796,40 руб., также в соответствии условиями договора п. 6.2. на дату отправления претензии неустойка составила 11 102 рубля 93 коп. Претензию ответчик оставили без ответа, требование добровольно не исполнил.

При подготовке искового заявления в Арбитражный суд были выяснены обстоятельства, что ИП Пьянков С.В. утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись № от 03.04.2023 года МИФНС № по Новосибирской области о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятия им соответствующего решения. О принятом решении не известил поставщика. В связи с чем, 22 июня 2023 года ООО «АТЛАНТ» вынужден был направить повторно претензию Пьянкову С.В. с предложением в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по договору поставки № от 29 июля 2022 г., однако претензию оставил без ответа, обязательства по оплате товара не выполнил, до настоящего момента обязательства должником в добровольном порядке не исполнены. 19 июня 2023 г. между ООО «АТЛАНТ» и Мельниковой Т.Ю. был заключен договор оказания юридических услуг.

Представитель истца ООО «АТЛАНТ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 73).

Ответчик Пьянков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.65).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

ИП Пьянков С.В. в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись № от 03.04.2023 года МИФНС № по <адрес> о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением деятельности на основании принятия им соответствующего решения (выписка из ЕГПИП от 25.06.2023 г. на л.д. 22- 25).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 309-ЭС18-23372 по делу N А60- 60735/2017).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2022г. между ООО «АТЛАНТ» и ИП Пьянковым С.В. был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принять товар и произвести оплату в порядке, предусмотренном указанным договором (л.д.9).

В соответствии условиями договора поставки № от 29 июля 2022 г. для удовлетворения потребностей покупателя, поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель регулярно принимать и оплачивать полученный товар на условиях и в пределах действия данного договора (п.п.1.1).    

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, адрес и срок поставки товара согласовываются сторонами на каждую партию товара отдельно и оформляются в виде заказов. Заказ на поставки товара должен быть направлен поставщику посредством факсимильной связи либо e-mail (п.п. 2.1).

В случае отсутствия товара необходимого наименования или количества, невозможности соблюдения срока поставки, указанного в заказе, поставщик вносит изменения в заказ, согласовав их с покупателем посредством факсимильной связи либо e-mail (п.п. 2.2).

Сроки поставки согласовываются по каждой партии товара. Датой поставки считается день передачи товара покупателю, указанной в товарной накладной (п.п. 2.3.).

Покупатель производит оплату за товар на основании выставленного поставщиком счета на оплату в течении 14 дней (п.3.1).

П.п. 5.1, 5.2 вышеуказанного договора поставки предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.     Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что истцом ООО «АТЛАНТ» во исполнение условий договора поставки № от 29 июля 2022 г. был поставлен товар ИП Пьянкову С.В., а именно: 16 декабря 2022 г. - молоко питьевое ультрапастеризованное 2,5%, 1л. ТБА «Тяжин» на сумму 34 442,70 руб., что подтверждается передаточным документом № 794 от 16.12.2022 г. (л.д. 10); 20 декабря 2022 г. - молокосодержащий продукт с з.м.ж. произв. по технологии сыра Российский новый 50% на сумму 27 296 руб. 90 коп., продукт белково-жировой, произведенный по технологии творога 18% 5 кг. гф/короб. УМЗ, продукт белково-жировой, произведенный по технологии сметаны 15% 5 кг.пл.ведро УМЗ на общую сумму 29856,90 руб., что подтверждается счет-фактурой № 801 от 22.12.2022 г. (л.д. 11); 27 декабря 2022 г. - продукт белково-жировой, произведенный по технологии сметаны 15% 5 кг.пл.ведро УМЗ., молокосодержащий продукт с з.м.ж. произв. по технологии сыра Российский новый 50%, молоко питьевое ультрапастеризованное 2,5%, 1л. ТБА «Тяжин» на общую сумму 18763,90 руб., что подтверждается счет-фактурой № 812 от 27.12.2022 г. (л.д. 12); 20 января 2023 г.- молокосодержащий продукт с з.м.ж. произв. по технологии сыра Российский новый 50% на сумму 5 853,50 руб., что подтверждается счет-фактурой № 18 от 20.01.2023 г. (л.д. 13).

Также судом установлено, что товар получен ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и срокам от ИП Пьянков С.В. в адрес ООО «АТЛАНТ» не поступало.

На л.д. 19 представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022г. по 22.06.2023г. между ООО «АТЛАНТ» и ИП Пьянков С.В., в соответствии с которым сумма задолженности по договору поставки составляет 84 644, 20 руб.

10 мая 2023 года ООО «АТЛАНТ» в адрес ИП Пьянкова была направлена претензия (л.д.15-16), в которой истец просит оплатить образовавшуюся задолженность в размере 84 644,20 руб. в течение 7 календарных дней с момента отправки претензии, а также погасить неустойку рассчитанную в соответствии с условиями п.6.2 на 10.05.2023г. сумма неустойки составляет 11 102,93 руб.

Однако, ответа на данную претензию не поступило, в связи с чем, 22 июня 2023 года ООО «АТЛАНТ» в адрес ИП Пьянков была направлена претензия (л.д.17-18,20,21), в которой истец просит оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки в размере 84 644,20 руб. и договорной неустойки в размере 16 253,14 руб. в добровольном порядке в течении 10-ти календарных дней с момента получении претензии.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таком положении, поскольку Пьянков С.В. обязан перед ООО «АТЛАНТ» отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № 38-290722 от 29 июля 2022г. в части оплаты поставленных товаров и до настоящего момента свои обязательства не исполнил, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 88 769 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт оплаты товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки в размере 15243,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 4.3. договора поставки № 38-290722 от 29 июля 2022г. за просрочку оплаты стоимости товара, предусмотренной в пункте 3.1 договора, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (л.д.9).

Согласно расчета, представленного истцом (л.д. 37-38), за период просрочки оплаты поставленной продукции неустойка составила 15243,56 руб.

Расчет задолженности (л.д.37-38) был проверен судом, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ возражений по представленному расчету, равно и доказательств, его опровергающих, не представлено.

Суд, проверив расчет неустойки находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в размере 15243,56 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты на сумму 88796,40 руб., рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные с 30 июня 2023г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая то обстоятельство, что по договору поставки от 29 июля 2022г. ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.    

Однако, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 01 июля 2023г. по день вынесения решения, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на 09 октября 2023г. составляют 2562,92 руб.:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
01.07.2023 – 23.07.2023	23	7,5	365	419,65
24.07.2023 – 14.08.2023	22	8,5	365	454,93
15.08.2023 – 17.09.2023	34	12	365	992,57
18.09.2023 – 09.10.2023	22	13	365	695,77

Также необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения настоящего решения суда из размера ключевой ставки банка, установленной Банком России, начисляемых на сумму основного долга по договору поставки (по состоянию на 09 октября 2023г. составляет 88796, 40 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2023 г. между ООО «АТЛАНТ» и Мельниковой Т.Ю. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является, оказание квалифицированной юридической помощи, представление интересов в Калининском районном суде г. Новосибирска по исковому заявлению о взыскании основного долга и неустойки ИП Пьянкова С.В.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. соглашения за составление искового заявление, в т.ч. соблюдение досудебного порядка (составление претензии должнику, направление), подача искового заявления в суд оплачивается 8 000 рублей, за участие представителя в судебном заседании, оплачивается доверителем до судебного заседания в размере 6 000 рублей (л.д.42-43).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждаются понесенные по делу судебные расходы, т.е. судебные расходы должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Однако истцом не представлено доказательств несения данных расходов, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АТЛАНТ» (ИНН 510101633754) к Пьянкову Сергею Владимировичу (паспорт №.) о взыскании долга по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова Сергея Владимировича в пользу ООО «АТЛАНТ» сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки № 38-290722 от 29.07.2022 г. в размере 88 796,40 руб.; неустойку в размере 15 243,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2023г. по 09 октября 2023г. в сумме 2562,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб., а всего 109882,88 руб.

Взыскать с Пьянкова Сергея Владимировича в пользу ООО «АТЛАНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 10 октября 2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга по договору поставки от 29 июля 2022 г. (по состоянию на 09 октября 2023г. составляет 88 796,40 руб.).

Ответчик Пьянков Сергей Владимирович вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска     

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская                

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3517/2023 Калининского районного суда города Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-004498-93.

Решение суда не вступило в законную силу «_____»____________2023 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь: И.В. Муштакова