Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2021 от 02.09.2021

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 сентября 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощникаШадринского межрайонного прокурора Курганской области Загороднева А.Е.,

подсудимого Шаркунова Н.С., его защитника – адвоката Столбова И.Л.,

при секретаре Вильдановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Шаркунова Н.С., судимого:

1) 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

2) 15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70, ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 2019 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 15 декабря 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов до 19 часов 23 июня 2021 года, Шаркунов Н.С. находясь возле дома № 137 по ул.Михайловская в г.Шадринске Курганской области, воспользовавшись тем, что потерпевший У.В.В. уснул, умышленно тайно похитил, вытащив из портмоне, находящемся при У.В.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 11.000 рублей и лежащий рядом с потерпевшим, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 8 S», стоимостью 5.000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1.000 рублей. После чего Шаркунов Н.С. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив У.В.В. значительный материальный ущерб в размере 17.000 рублей.

Подсудимый Шаркунов Н.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного Шаркунову Н.С. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Столбов И.Л. поддержал ходатайства своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший У.В.В. после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представил в суд письменное заявление о своём согласии с ходатайством Шаркунова Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Загороднев А.Е. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Шаркуновым Н.С. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Размер причиненного потерпевшему У.В.В. имущественного ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимым и его защитником, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, настаивавшего на значительности причиненного ему ущерба, поскольку размер получаемой им пенсии меньше причиненного ему от хищения ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшему У.В.В. в размере 17.000 рублей, существенно отразился на условиях его жизни и благосостоянии, является для потерпевшего трудновосполнимым и значительным.

Соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, суд квалифицирует действия Шаркунова Н.С. по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Шаркуновым Н.С., совершившим умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Шаркунов Н.С. проживает совместно с Ч.О.Н. без регистрации брака и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него поступали жалобы на его поведение в быту по месту жительства (л.д....); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка в связи с употреблением спиртных напитков (л.д....); на учете у психиатра не состоит (л.д....); с 2016 года наблюдается у нарколога в связи с ... (л.д....).

При назначении наказания, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый после совершения преступления добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о совершении им хищения, при отсутствии у правоохранительных органов достоверной информации о лице, совершившем преступление, в ходе расследования по делу в своих показаниях указал об обстоятельствах совершенного с его участием преступления и о местонахождении похищенного имущества.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка ... года рождения, проживающего совместно с Шаркуновым Н.С., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимого при совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим. При таких обстоятельствах, суд не признает отягчающим наказание подсудимому Шаркунову Н.С. обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из описания преступного деяния указание о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление не впервые, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Шаркунову Н.С. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому Шаркунову Н.С. наказания в виде лишения свободы, применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Шаркуновым Н.С. преступления и в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для Шаркунова Н.С. исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого Шаркунов Н.С. должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении Шаркунова Н.С. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шаркунова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Шаркунову Н.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Шаркунова Н.С. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом.

Контроль за поведением Шаркунова Н.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения подсудимому Шаркунову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: портмоне, телефон, кожаный чехол к телефону, карту памяти и сим-карту к телефону, хранящиеся у потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; бутылку из-под коньяка «Армянский коньяк», бутылку из-под напитка «Эсса», хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» - уничтожить; удочку и зимние сапоги, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» - венуть по принадлежности Шаркунову Н.С.; договор комиссии – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв