Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 ~ М-950/2023 от 05.07.2023

66RS0015-01-2023-001175-61                     Гражданское дело № 2-1081/2023

Мотивированное решение составлено 10.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                   г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области (ИНН 7707329152) к Соловьёву Фёдору Александровичу о взыскании убытков,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Соловьёву Ф.А. о взыскании убытков.

В обосновании исковых требований истец указал, что 18.11.2015 Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника ООО «Уралэнергосоюз» несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве ООО «Уралэнергосоюз» с Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области взысканы расходы, понесенные в ходе процедуры конкурсного производства в общей сумме 117 530 руб. 11 коп. Платежными поручениями от 03.07.2020 №56261 и от 22.07.2020 №460047 взысканная сумма выплачена истцом арбитражному управляющему в счет возмещения расходов по делу о банкротстве. Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «Уралэнергосоюз», явились для налогового органа вынужденными мерами, поскольку руководитель общества Соловьёв Ф.А. самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Указанное обстоятельство, как указывает истец, является основанием для возмещения ответчиком убытков бюджета Российской Федерации, понесенных налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с бывшего руководителя ООО «Уралэнергосоюз» Соловьева Ф. А. в пользу Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области убытки в сумме 117 530,11 рублей (л.д.5-17).

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области – Сабитов Р.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в тексте иска.

Ответчик Соловьёв Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

С учетом письменного мнения истца, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений Федерального закона, они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу положений ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом. Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является наличие в период возникновения у общества задолженности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих как руководителя общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). При наличии таких обстоятельств правовое значение имеет факт нарушения этим лицом срока направления указанного заявления в арбитражный суд руководителем должника с момента возникновения данных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Следует иметь в виду, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 29.07.2017, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 29.07.2017, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в период с 2008 года по 24.06.2016 Соловьёв Ф.А. являлся директором ООО «Уралэнергосоюз».

18.11.2015 Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Уралэнергосоюз» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области принято к производству, возбуждено дело (л.д. 50-51)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в отношении ООО «Уралэнергосоюз» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Касьянова Л.А. (л.д. 47-49).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 ООО «Уралэнергосоюз» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Касьянова Л.А. (л.д. 44-46).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Уралэнергосоюз» завершено (л.д. 33-35).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 с Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Касьяновой Л.А. взысканы судебные расходы в размере 117 530 руб. 11 коп. (л.д. 31-32).

Платежными поручениями от 03.07.2020 №56261 на сумму 15 089,12 рублей, от 22.07.2020 №460047 на сумму 102 440,99 рублей Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области перечислены денежные средства в счет возмещения расходов по делу о банкротстве (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об обоснованности не предъявления руководителем организации заявления о банкротстве.

Таким образом, ответчик, являясь руководителем ООО «Уралэнергосоюз», не предпринял меры по обращению с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), с учетом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до момента обращения налогового органа в арбитражный суд, следовательно, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Соловьёвым Ф.А. предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока направления указанного заявления. При этом у истца были все основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве организации.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о возмещении понесенных убытков подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Асбестовского городского округа в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 550,60 рублей – при цене иска за требование имущественного характера в размере 117 530,11 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области (ИНН 7707329152) удовлетворить.

    Взыскать с Соловьёва Ф.А. <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области (ИНН 7707329152) убытки в сумме 117 530 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с Соловьёва Ф.А. <данные изъяты> в доход бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов