Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2023 ~ М-2311/2023 от 03.07.2023

Мотивированное решение

составлено 31.07.2023 года

Дело № 2-3010/2023

25RS0010-01-2023-004039-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Находка Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Елены Вениаминовны к Галкову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Колесникова Е.В. обратилась в суд с иском к Галкову А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что ей принадлежит на праве собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Другим собственником квартиры является ее дочь Колесникова И.А. В 2012 году она зарегистрировала в квартире ответчика, для его дальнейшего трудоустройства, ответчик в квартире никогда не жил, связь с ним утрачена с 2013 года, вестей об ответчике она не имеет. Просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>; обязать УМВД России по <.........> в <.........> снять с регистрационного учета Галкова А.В.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Колесникова И.А.

В судебном заседании истец Колесникова Е.В. уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав, что знакома с ответчиком с 2012 года, зарегистрировала его в квартире по просьбе последнего для дальнейшего трудоустройства, в квартире ответчик никогда не жил, его вещей в квартире не имеется. В 2012 году ответчик устроился в компанию, стал ходить в морские рейсы, связь с ним утрачена, они больше с того времени не общались, ответчик в квартире никогда не появлялся, требований о вселении не заявлял. Просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик Галков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Мошенский С.М., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по иску неизвестно.

Третье лицо Колесникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Неявка третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является подругой истца, также знакома с ответчиком Галковым А.В. В 2013 году истец зарегистрировала ответчика в своей квартире, Галкову А.В. требовалась регистрация для трудоустройства, они с истцом встречались, но потом ответчик ушел в морской рейс, после возвращения из рейса он уехал для проживания в западную часть России, с истцом связь была утрачена. Ответчик в квартире истца с тех времен не появлялся, его вещей в квартире нет. В квартире проживает истец, ее дочь с мужем и дочкой.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что состоит в дружеских отношениях с истцом, ответчик ей также знаком, около 10 лет назад между истцом и ответчиком были отношения, ответчику требовалась регистрация для трудоустройства. Истец зарегистрировала Галкова А.В. в своей квартире, отношения между ними прекратились. Ответчик в квартире истца не жил, его вещей в квартире не имеется.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей, помощника прокурора г.Находка Швец О.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. Колесникова Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Также собственником указанного жилого помещения является дочь истца Колесникова И.А., размер доли составляет 1/2.

В указанном жилом помещении с 15.06.2012 года зарегистрирован ответчик Галков А.В., что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от 29.06.2023 года.

Как пояснила в судебном заседании истец Колесникова Е.В., ответчик фактически в квартиру не вселялся, его регистрация носила формальный характер и требовалась для его трудоустройства. Попыток к вселению в спорную квартиру Галков А.В. с 2012 года не предпринимал, участия в расходах по содержанию жилого помещения он не принимает.

Между тем, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире истца.

Обстоятельство того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в квартире не имеется, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10, из пояснений которых следует, регистрация ответчику требовалась для дальнейшего трудоустройства, ответчик в квартире истца никогда не жил, его вещей в квартире не имеется. С 2012 года связь с ответчиком утрачена, попыток к вселению он не предпринимал, в квартире истца не появлялся. В спорной квартире живет истец, ее дочь с мужем и дочкой.

Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетели знакомы с истцом, также с ответчиком. Показания свидетелей логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что ответчик Галков А.В. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что Галков А.В. по адресу спорного жилого помещения: <.........>, не проживает, попыток к вселению не предпринимал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........>, не является для ответчика Галкова А.В. ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика Галкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, ул. <.........>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой Елены Вениаминовны к Галкову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Галкова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья            Е.Л. Чемериская