Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2024 (2-6119/2023;) ~ М-3451/2023 от 10.05.2023

К делу № 2-564/2024

23RS0047-01-2023-004392-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                  11 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                              Арестова Н.А.,

при секретаре                               Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Д. М. к Козлову Е. Е.чу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих требований истец указал, что 18 ноября 2022 г. в 18 часов 30 минут по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ по <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MITSUBISHI GALANTES, VIN №, государственный номер №, принадлежащего истцу Крылову Д.М., под управлением ФИО1, и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный номер № принадлежащего ООО «КОНТРОЛ Лизинг», переданного в аренду по договору ООО «Камелот», под управлением Козлова Е.Е. ДТП произошло по вине Козлова Е.Е., ввиду нарушения Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу oб административном правонарушении от 18.11.2022 г. № согласно которого Козлов Е.Е. двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с данным автомобилем марки MITSUBISHI GALANTESгосударственный номер №, под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2021 г. № Козлов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Истцу Страховой компанией «Гелиос» по полису № № в страховой выплате было отказано, так как гражданская ответственность водителя Козлова Е.Е. не была застрахована что не соответствует условиям прямого возмещения убытков. Данный факт подтвержден письмом СК «Гелиос» Исх. № от 08.12.2022 г. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие значительные механические повреждения: переднего бампера, решето радиатора, обоих передних крыльев, противотуманных фар, капота, обоих блок фар, государственного регистрационного знака, произошла утечка жидкости и др.повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 23-04Е от 22.02.2023 г. и заключением эксперта №В ИП ФИО5 Кроме того, при осмотре транспортного средства Экспертом были обнаружены скрытые повреждения, указные в Акте осмотра транспортного средстве №В от 22.02.2023 г. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился 22 февраля 2023 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Обильная, д. 49, однако на осмотр поврежденного автомобиля Козлов Е.Е. не явился, о причине своего отсутствия не сообщили. При осмотре транспортного средства присутствовал представитель ООО «Камелот». Согласно Заключению эксперта №В «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Mitsubihi GalantES» VIN № вне рамок ОСАГО, выполненному ИП ФИО5, подтверждена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Крылова Д.М., в сумме 996 000 руб.: среднерыночная стоимость запасных частей и нормо-часа, размер затрат на ремонт автомобиля Mitsubishi Galant ES, VIN № в Северо- Кавказском экономическом регионе. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы, выполненной ИП ФИО5 в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.02.2023 г. Претензию истца от 29 марта 2023 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Куц С.А. не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 ноября 2022 г. в 18 часов 30 минут по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ по <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MITSUBISHI GALANTES, VIN №, государственный номер №, принадлежащего истцу Крылову Д.М., под управлением ФИО1, и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный номер № принадлежащего ООО «КОНТРОЛ Лизинг», переданного в аренду по договору ООО «Камелот», под управлением Козлова Е.Е.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Козлова Е.Е., ввиду нарушения Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу oб административном правонарушении от 18.11.2022 г. № согласно которого Козлов Е.Е. двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с данным автомобилем марки MITSUBISHI GALANTES государственный номер №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2021 г. № Козлов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истцу Страховой компанией «Гелиос» по полису № XXX - № в страховой выплате было отказано, так как гражданская ответственность водителя Козлова Е.Е. не была застрахована, что не соответствует условиям прямого возмещения убытков, что подтверждается письмом СК «Гелиос» № от 08.12.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие значительные механические повреждения переднего бампера, решето радиатора, обоих передних крыльев, противотуманных фар, капота, обоих блок фар, государственного регистрационного знака, произошла утечка жидкости и др.повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №Е от 22.02.2023 г. и заключением эксперта №В ИП ФИО5

Кроме того, при осмотре транспортного средства Экспертом были обнаружены скрытые повреждения, указные в Акте осмотра транспортного средстве №В от 22.02.2023г.

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился 22 февраля 2023 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, однако на осмотр поврежденного автомобиля Козлов Е.Е. не явился, о причине своего отсутствия не сообщили.

Согласно заключению эксперта №В «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Mitsubihi GalantES» VIN № вне рамок ОСАГО, выполненному ИП ФИО5, подтверждена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Крылова Д.М., в сумме 996 000 руб.: среднерыночная стоимость запасных частей и нормо-часа, размер затрат на ремонт автомобиля Mitsubishi Galant ES, VIN № в Северо- Кавказском экономическом регионе.

Претензию истца от 29 марта 2023 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 996 000 рублей.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы, выполненной ИП ФИО5 в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.02.2023 г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 04.05.2023, 18.09.2023 и договором на оказание юридических услуг от 04.05.2023, заключенный между Крыловым Д.М. и ИП Куц С.А.

Суд, учитывая принципы разумности и справедливости находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 13 270 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.05.2023.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 13 270 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Д.М. - удовлетворить.

Взыскать с Козлова Е. Е.ча в пользу Крылова Д. М. ущерб в размере 996 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 270 рублей, а всего 1 067 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                              Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 18.01.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                               Н.А. Арестов