Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2483/2024 от 12.01.2024

Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-2483/2024

УИД: 63RS0021-01-2023-000581-48

Дело № 2а-6613/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2024 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нетёсова А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2023.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО6 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Нетёсова А.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований административным истцом указано, что Нетёсов А.В. является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием объекта налогообложения. В связи с неуплатой обязательных платежей налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 22257 рублей 99 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 22058 рублей и пени в размере 199 рублей 99 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2023 заявленные требования удовлетворены (л.д. 91-100).

В апелляционной жалобе Нетёсов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение суда ввиду того, что транспортное средство КАМАЗ № ДД.ММ.ГГГГ продано в 2013 году (л.д. 107) и согласно акту-справке № от ДД.ММ.ГГГГ утилизировано в 2014 году (л.д. 111об).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика Назаров С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того указал, что имеется безусловное основание для отмены решения суда, поскольку административный ответчик не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное его применение привело к принятию неправильного решения.

Разрешая заявленные требования и принимая решение о взыскании с Нетёсова А.В. обязательных платежей и санкций суд исходил из наличия оснований для взыскания суммы задолженности, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения является, в том числе, имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.Как следует из материалов дела, наличие в собственности налогооблагаемого имущества, а именно транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № послужило основанием для начисления Нетёсову А.В. транспортного налога, в его адрес были направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и требование об уплате транспортного налога за 2019 год № (л.д. 15) в размере 22058 рублей и пени 199,99 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Октябрьска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Нетёсова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2019 год размере 22257 рублей 99 копеек, который впоследствии на основании заявления Нетёсова А.В. определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 20).ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском (л.д. 4-5). Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ) Согласно абзацу второму пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).Пунктом 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации. Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства, как вещи, лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Такое толкование закона соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.Рассматривая административное дело, судом первой инстанции не учтено приведенное правовое регулирование и не установлено что, в соответствии с договором купли-продажи Автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), транспортное средство КАМАЗ №, государственный регистрационный номер №, продан гражданину ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по договору утилизации (л.д. 110-111) указанное транспортное средство передано <данные изъяты>». Актом-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается утилизация транспортного средства КАМАЗ №. На основании указанных документов транспортное средство КАМАЗ <данные изъяты> снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах оснований для начисления транспортного налога в отношении данного имущества за 2019 г. у налогового органа не имелось.Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принимаемое по административному делу, должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении"). Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу.Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (пункты 1,4 части 2 статьи 310 КАС РФ).На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 1 стати 310 КАС РФ, а именно: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку как следует из материалов административного дела Нетёсов А.В. был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, о чем свидетельствует возвращенное в адрес суда почтовое отправление за истечением срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2023 - отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к Нетёсову А.В. о взыскании с задолженности по транспортному налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: