Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2023 (2-8621/2022;) ~ М-6325/2022 от 19.08.2022

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-009682-79                                     в окончательном виде

Дело № 2-1585/2023                                                              «28» апреля 2023 года

«23» января 2023 года                                                                  Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хефель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Хефель» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Хефель» договор № Б/088 (далее – Договор) на изготовление, доставку и монтаж мебели, общая стоимость по договору составила <данные изъяты> В соответствии с условиями Договора ФИО3 оплатил авансовый платеж в размере <данные изъяты>. в день подписания Договора, вторая часть оплаты была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а затем ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Поставка мебели должна была быть произведена в соответствии с условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар по спецификации «Навесная тумба в прихожую с зеркалом» и «Кладовка» были изготовлены и доставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, а монтаж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка составила ДД.ММ.ГГГГ. Товар по спецификации «Шкаф в гостиную», «Тумба в гостиную» и «Шкаф в прихожую» был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ, монтаж начат ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в части «Шкафа в гостиную» и «Шкафа в прихожую» не окончен. При этом после монтажа мебели были установлены недостатки: не поставлена одна из 4-х дверей шкафа в гостиную (стоимость одной двери 31 000 руб.); отсутствует 15 заглушек петель в шкафу в гостиную (стоимость 15 петель составляет <данные изъяты>; отсутствует кабель-канал в тумбу гостиной, предусмотренный Договором (стоимость <данные изъяты>.); невозможность установки поставленных ручек для дверей шкафа в прихожую (стоимость поставленных ручек <данные изъяты>.); несоответствие крепежных планок дверей шкафа в прихожую, в результате чего двери установлены с недопустимым вылетом (стоимость планок <данные изъяты> не установлена одна полка в шкафу в прихожей; петли шкафа в прихожей не позволяют открывать двери. В связи с указанными недостатками был составлен акт, однако до настоящего времени ни один из указанных недостатков не устранен, в связи с чем не представляется возможным пользоваться ни шкафом в гостиной, ни шкафом в прихожей. Просрочка изготовления и поставки товара «шкаф в гостиную» на момент подачи иска составляет 250 дней, а просрочка монтажа указанного товара, начатого ДД.ММ.ГГГГ, составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Шкаф в прихожую также не изготовлен в полном объеме, просрочка также составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, а просрочка монтажа указанного товара, начатого ДД.ММ.ГГГГ, составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Тумба в гостиную поставлена ДД.ММ.ГГГГ, монтаж произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако выявленный недостаток – отсутствие кабель-канала, не устранен, просрочка составила ДД.ММ.ГГГГ день. Поскольку в сроки, установленные договором, мебель не была изготовлена в полном объеме и поставлена, истец направил претензию ответчику с требованием о расторжении Договора, выплате денежных средств по нему, неустойки и компенсации морального вреда, однако она осталась без удовлетворения. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а также штраф за нарушение прав потребителя (л.д. 4-10).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы адвокату ФИО7, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хефель» в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции по известному суду адресу государственной регистрации, в том числе соответствующем правилам статьи 165.1 ГК РФ, просьб об отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин неявки не представил, возражений по существу иска также не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, обоснованы, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Хефель» был заключен договор № (далее – Договор) на изготовление, доставку и монтаж мебели, общая стоимость по договору составила <данные изъяты>. (л.д. 13-24).

В соответствии с условиями Договора ФИО3 оплатил авансовый платеж в размере <данные изъяты> в день подписания Договора, вторая часть оплаты была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а затем ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком (л.д. 26-27).

Поставка мебели должна была быть произведена в соответствии с условиями Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из объяснений истца, товар по спецификации «Навесная тумба в прихожую с зеркалом» и «Кладовка» были изготовлены и доставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, их монтаж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в ДД.ММ.ГГГГ дня. Товар по спецификации «Шкаф в гостиную», «Тумба в гостиную» и «Шкаф в прихожую» был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ, монтаж начат ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в части «Шкафа в гостиную» и «Шкафа в прихожую» не окончен.

Также судом установлено, что после монтажа мебели были установлены недостатки, которые были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и до настоящего времени не устранены:

не поставлена одна из 4-х дверей шкафа в гостиную (стоимость одной двери <данные изъяты>.);

отсутствует 15 заглушек петель в шкафу в гостиную (стоимость 15 петель составляет <данные изъяты>.);

отсутствует кабель-канал в тумбу гостиной, предусмотренный Договором (стоимость <данные изъяты>

невозможность установки поставленных ручек для дверей шкафа в прихожую (стоимость поставленных ручек <данные изъяты>

несоответствие крепежных планок дверей шкафа в прихожую, в результате чего двери установлены с недопустимым вылетом (стоимость планок <данные изъяты>.);

не установлена одна полка в шкафу в прихожей;

петли шкафа в прихожей не позволяют открывать двери.

Таким образом просрочка изготовления и поставки товара «шкаф в гостиную» на момент подачи иска составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, а просрочка его монтажа, начатого ДД.ММ.ГГГГ, составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. «Шкаф в прихожую» также не изготовлен в полном объеме, просрочка составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, а просрочка его монтажа, начатого ДД.ММ.ГГГГ, составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. «Тумба в гостиную» поставлена ДД.ММ.ГГГГ, монтаж произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако выявленный недостаток – отсутствие кабель-канала, не устранен, просрочка составила ДД.ММ.ГГГГ день. Поскольку в сроки, установленные Договором, мебель не была изготовлена в полном объеме и поставлена, истец направил претензию ответчику с требованием о расторжении Договора, выплате денежных средств по нему, неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 28-32), однако она осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, в связи с невыполнением ответчиком его условий, суд полагает возможным расторгнуть указанный Договор и взыскать с ответчика оплаченные по Договору денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах неустойка за нарушение срока выполнения работ (оказанию услуг) по монтажу (сборке) мебели подлежит взысканию в заявленном истцом размере – <данные изъяты> Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>., размер которой истцом снижен.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, в связи с чем в пользу ФИО2 с учетом фактических обстоятельств дела, последствий нарушенных прав и доказательств, представленных в обоснование заявленного требования, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате денежных средств по Договору, суд полагает возможным на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности с учетом фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку основаны на Законе и частично обоснованы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 455 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░\088, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░