Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 01.11.2023

                                                                                            Дело №1-137/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года        Черноморский районный суд Республики

                                                                       Крым

в составе:     председательствующего судьи -     Стебивко Е.И.

при секретаре -                              Гаркавенко В.В.

с участием прокурора -                    Лотошникова Н.Х.

                 защитника-                                        Орлова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела по обвинению Хвесюка Вадима Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет,

             по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, по приглашению малознакомой ему Потерпевший №1, находился в домовладении последней, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где проводил досуг. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, обнаружившего в домовладении Потерпевший №1 денежные средства, золотые ювелирные украшения и электроинструмент, на почве корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, и распоряжение впоследствии по своему усмотрению.

    После чего, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, зашел в нежилое помещение, используемое под сарай, и находящееся на территории домовладения Потерпевший №1, и умышленно и целенаправленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, сожителю Потерпевший №1, перфоратор «Stern 850 W» (в комплекте с пластмассовым ящиком (кейсом) из полимерного материала черного цвета и набором насадок (буров) к нему в коробке из полимерного материала красного цвета, стоимостью 3200 рублей, ударную дрель «KOMFORT SP 883» стоимостью 1000 рублей, электродрель «Sturm ID 2150» стоимостью 1099 рублей, дрель - шуруповерт «СОЮЗ ДУС 2142» стоимостью 1299 рублей, электролобзик «Vorskla ПМЗ 750W» стоимостью 1200 рублей, налобный фонарь «ЭРА GB-501» стоимостью 300 рублей, автомобильный компрессор «ASM АС 580» стоимостью 850 рублей, угловую шлифовальную машинку «Энергомаш 230мм УШМ-230», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, которые упаковал в находящийся при нем рюкзак; затем в период времени с 07 часов по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ вынес рюкзак с территории домовладения. Таким образом, похитил вышеуказанное имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению.

        В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из домовладения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1, находится в своей комнате и спит, похитил из коробочки, находящейся в ящике трельяжа, в коридоре вышеуказанного домовладения, золотые ювелирные изделия, принадлежащие последней, а именно: золотое кольцо (перстень) весом 2,73г., 585 пробы со вставкой из камня розового цвета весом 0,3г, стоимостью 8190 рублей; золотое кольцо (перстень) весом 2,14г., 585 пробы со вставкой из камня красного цвета весом 0.29г. стоимостью 8420 рублей; золотую цепь весом 4,52 г со вставкой 0,03г., 585 пробы, длиной 50 см. плетение «панцирное двойное», стоимостью 18560 рублей; золотой кулон «иконка» с изображением «ФИО2» весом 0,51 г., 585 пробы, стоимостью 1530 рублей; золотой кулон "ключик" весом 0,47 г., 585 пробы, стоимостью 1910 рублей; золотой кулон «крестик» с изображением «Иисуса Христа на распятии», весом 0,47 г., 585 пробы, стоимостью 1910 рублей, которые положил в карман своих штанов, а потом, выйдя из дома, спрятал в карман рюкзака, стоящего в сарае; таким образом, похитил имущество и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

     После чего, ФИО3, движимый единым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что в кошельке Потерпевший №1, находящемся на полке в шкафу, стоящем в коридоре вышеуказанного домовладения, находятся денежные средства, в период времени с 06 часов по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 находится в своей комнате и спит, умышленно и целенаправленно, действуя из корыстных убеждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил из вышеуказанного кошелька денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 47520 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 8948 рублей, который для каждого из потерпевших является значительным.

                    Вину в предъявленном обвинении по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО3 признал полностью и пояснил, что 03.09. 2023 года в сети интернет на сайте «Объявления Крыма» познакомился с ранее незнакомой женщиной Потерпевший №1, он предложил Потерпевший №1 встреться для дальнейшего общения. В этот же день, вечером, приехал домой к Потерпевший №1 и находился у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Во время пребывания в доме Потерпевший №1 у него возник умысел на хищение имущества, находящегося на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ он похитил из сарая электроинстурмент, из спальни похитил ювелирные украшения, сложил похищенное в рюкзак и приготовил к выносу. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он взял с тумбочки в спальной комнате кошелек и похитил из него 7000 рублей, после чего забрал рюкзак из сарая и ушел с территории домовладения Потерпевший №1, которая в это время спала. После чего уехал в <адрес>, где предложил своему другу Свидетель №1 приобрести у него похищенный у Потерпевший №1 электроинструмент; за электроинструмент Свидетель №1 заплатил ему 1300 рублей. Похищенные ювелирные украшения он сдал в ломбард, расположенный за Автовокзалом в <адрес>, получил за них денежную сумму в размере около 32000 рублей. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей и вырученные от продажи электроинструмента и ювелирных украшений деньги, потратил на приобретение продуктов питания.

    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается:

             - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ у неё на бытовой почве произошел конфликт с бывшим супругом Потерпевший №2, ходе которого он ушел жить к своим родителям. Чувствуя себя беспомощной и одинокой, она ДД.ММ.ГГГГ позвонила в редакцию газеты «Время ЧЁ» и попросила дать объявление о том, что познакомится с мужчиной для серьезных отношений. В этот же день ей позвонил мужчина, назвавший себя ФИО4 (как ей стало впоследствии известно его фамилия ФИО3), они договорились встретиться у нее дома. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ней домой, они разговаривали, ФИО3 сказал, что приехал на несколько дней, вечером он остался у неё ночевать. На следующий день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, она в течение дня находилась дома, а ФИО3 находился на территории домовладения, сообщив о том, что поможет по хозяйству. Через некоторое время она увидела, что ФИО3 находится в сарае, она попросила его уйти из сарая, указав на то, что в сарае хранится инструмент её бывшего мужа, который он заберет; после чего ФИО3 покинул сарай. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил ей, что сегодня уедет. Около 08 часов она услышала, как хлопнула калитка и поняла что ФИО3 уехал. После отъезда ФИО3, она обнаружила, что в кошелке отсутствуют деньги в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней вернулся Потерпевший №2, они помирились, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №2, занимаясь домашними делами, обнаружил, что из сарая пропала часть принадлежащего ему электроинструмента. Она сообщила мужу, что инструмент вероятно похитил мужчина, с которым она познакомилась после их ссоры, поскольку после его ухода пропали деньги. После чего, Потерпевший №2 обратился с заявлением в полицию по факту кражи принадлежащего ему электроинструмента. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 действительно похитил принадлежащие ей денежные средства и электроинструмент, хранящийся в сарае на территории её домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 дала дополнительные пояснения, в которых указала, что обнаружила отсутствие в доме, принадлежащих ей ювелирных золотых украшений, а именно, золотого кольца (перстень) со вставкой из камня розового цвета; золотого кольца (перстень) со вставкой из камня красного цвета; золотой цепи со вставкой; золотого кулона «иконка» с изображением «ФИО2»; золотого кулона "ключик"; золотого кулона «крестик» с изображением «Иисуса Христа на распятии». Поскольку посторонних лиц, кроме ФИО3 в её доме не было, то думает, что её золотые ювелирные украшения похищены именно им. Она ознакомлена с оценкой стоимости похищенных у нее золотых ювелирных изделий и согласна с нею. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 47520 рублей, который является для нее значительным, так как она является инвалидом (л.д.44-48);.

                 - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, с 2017 по 2021 года, он состоял в зарегистрированном браке с Потерпевший №1 В 2021 году брак между им и Потерпевший №1 был расторгнут, однако они продолжали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве, вследствие чего он ушел из дома, и некоторое время проживал отдельно. При этом его имущество осталось в домовладении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они помирились, и он вернулся к Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие в сарае принадлежащего ему электроинструмента, а именно, перфоратора «Stern 850 W», ударной дрели «KOMFORT SP 883», электродрели «Sturm ID 2150», дрели - шуруповерта «СОЮЗ ДУС 2142», электролобзика «Vorskla ПМЗ 750W», налобного фонаря «ЭРА GB-501», автомобильного компрессора «ASM АС 580», угловой шлифовальной машинки «Энергомаш 230мм УШМ-230». Потерпевший №1 сообщила ему о том, что инструмент, вероятно, похитил мужчина, с которым она познакомилась после их ссоры, поскольку после его ухода пропали деньги. По факту кражи электроинструмента Потерпевший №2 обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 20 000 рублей. Похищенное имущество ему вернули, претензий к подсудимому не имеет;

         - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО3 знает с детских лет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ему позвонил ФИО3 и попросил подъехать к автовокзалу в <адрес>, на что он согласился. По его приезду на автовокзал. ФИО3 попросил его продать электроинструмент, пояснил, что разбирал гараж у своей знакомой, и она отдала ему не нужный ей электроинструмент. Свидетель №1 заплатил ему 1500 рублей и забрал электроинструмент для использования в хозяйстве. Впоследствии данное имущество было изъято сотрудниками полиции (л.д.56-58);

        - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в ходе предварительного следствия, что он является директором филиала ООО «Ломбард «Констант». В его должностные обязанности входит контроль и работоспособность отделения, прием под залог ювелирных изделий из золота. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ФИО3, который предоставил свой паспорт, и изъявил желание получить денежные средства под залог золота. ФИО3 предоставил в залог следующие изделия: кольцо со вставкой, весом 2,14 г, 585 пробы; кольцо со вставкой весом 2.73 г 585 пробы; кулон весом 0,47 г 585 пробы; цепь весом 4, 52 г 585 пробы; кулон 0, 47 г 585 пробы, кулон 0, 51 г 585 пробы, которые были оценены на общую сумму займа 31850 рублей. Вышеуказанная денежная сумма была передана ФИО3, и оформлен залоговый билет. Согласно залогового билета у клиента есть месяц для выполнения обязательств, то есть ФИО3 должен был до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную им денежную сумму с процентами в ломбард. В связи с тем, что обязательства ФИО3 не были выполнены, сданные им в залог ювелирные изделия были инкассиррованы (л.д.68-69).

        Вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, откуда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л. д. 7-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территории домовладения свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра изъято имущество: перфоратор «Stern850 W» (в комплекте с пластмассовым ящиком (кейсом) из полимерного материала верного цвета и набором насадок (буров) к нему в коробке из полимерного материала красного цвета; ударная дрель «KOMFORTSP883»; электродрель «SturmID2150»; дрель -шуруповерт «СОЮЗ ДУС 2142»; электролобзик «VorsklaПМЗ 750W»; налобный фонарь «ЭРА GB-501», которые Свидетель №1 приобрел у ФИО3 (л.д.22-27);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость перфоратора «Stern850 W» (в комплекте с пластмассовым ящиком (кейсом) из полимерного материала черного цвета и набором насадок (буров) к нему в коробке из полимерного материала красного цвета, составляет 3200 рублей (л. д. 27);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость электролобзика «VorsklaПМЗ 750W» составляет 1200 рублей (л д. 28);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость налобного фонаря "ЭРА GB-501» составляет 300 рублей(л.д.32);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость дрели -шуруповерта «СОЮЗ ДУС 2142» составляет 1299 рублей (л.д.31);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость ударной дрели «KOMFORTSP883» составляет 1000 рублей (л.д.30);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость электродрели «SturmID2150» составляет 1099 рублей (л.д.29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №1 изъят автомобильный компрессор «ASMАС 580», приобретенный последним ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д.59-64);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость автомобильного компрессора «ASMАС 580» составляет 850 рублей (л.д.65);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО8 изъята копия залогового билета ООО «Ломбард «Констант» №.11089 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 31850 рублей, заемщиком по которому является ФИО3 (л.д. 72-77);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость: золотого кольца (перстень) весом 2,73г, 585 пробы, со вставкой из камня розового цвета весом 0,3г, составляет 8190 рублей; золотого кольца (перстень) весом 2,14г, 585 пробы, со вставкой из камня красного цвета весом 0,29г, составляет 8420 рублей.; золотой цепи весом 4.52 г со вставкой 0,03г, 585 пробы, длиной 50 см, плетение «панцирное двойное», составляет 18560 рублей; золотого кулона «иконка» с изображением «ФИО2», весом 0,51 г, 585 пробы, составляет 1530 рублей; золотого кулона «ключик», весом 0,47 г, 585 пробы, составляет 1910 рублей; золотого кулона «крестик» с изображением «Иисуса Христа на распятии», весом 0,47 г, 585 пробы, составляет 1910 рублей (л. д. 82)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены перфоратор «Stern850 W» (в комплекте с пластмассовым ящиком (кейсом) из полимерного материала черного цвета и набором насадок (буров) к нему в коробке из полимерного материала красного цвета; ударная дрель «KOMFORTSP883»; электродрель «SturmID2150»; дрель -шуруповерт "СОЮЗ ДУС 2142"; электролобзик «VorsklaПМЗ 750W»; налобный фонарь «ЭРА GB-501», автомобильный компрессор «ASMАС 580» (л.д.86-104);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20. 10.2023 года осмотренного ранее эдектроинстумента (л.д.105-107)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия залогового билета ООО «Ломбард «Констант»№.11089 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 31850 рублей, заемщиком по которому является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.112-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: копии залогового билета ООО «Ломбард «Констант» №.11089 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 31850 рублей, заемщиком по которому является ФИО3 (л.д. 116-117).

Таким образом, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимому преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба, причиненного гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенного имущества составляет для потерпевших значительную сумму.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступления средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, в даче последовательных правдивых показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, 73 УК РФ, установив достаточный срок для исправления.

С учетом требований ч.2 ст.158 УК РФ подсудимому может быть назначено дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому указанного выше дополнительного наказания.

Подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, в связи с чем гражданские иски по делу не заявлены.

      Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу:

-перфоратор «Stern850 W» (в комплекте с пластмассовым ящиком (кейсом) из полимерного материала верного цвета и набором насадок (буров) к нему в коробке из полимерного материала красного цвета; ударную дрель «KOMFORTSP883»; электродрель «SturmID2150»; дрель-шуруповерт «СОЮЗ ДУС 2142»; электролобзик «VorsklaПМЗ 750W»; налобный фонарь «ЭРА GB-501», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его собственности (л.д.108-111);;

- копию залогового билета ООО «Ломбард «Констант» №.11089 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 31850 рублей, заемщиком по которому является ФИО3, приобщенную к материалам уголовного дела оставить при уголовном деле (л.д.115)

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                              Е.И.Стебивко