Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 19.09.2023

74 RS0002-01-2023-006120-71

Дело № 12-70/2023

РЕШЕНИЕ

город Щучье                              1 ноября 2023 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Чернухин К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области жалобу Ткачевой Елены Григорьевны на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области майора полиции Скворцовой Н.В. № № от 15.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,

установил:

Ткачева Е.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области майора полиции Скворцовой Н.В. № от 15.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить.

Определением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 25.08.2023 года жалоба Ткачевой Е.Г. направлена по подведомственности в Щучанский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

19.09.2023 года дело об административном правонарушении поступило в Щучанский районный суд Курганской области.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения и вынесения соответствующего постановления она не являлась собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Просила отменить постановление № от 15.08.2023 года.

В подтверждение своих доводов Ткачева Е.Г. представила копию договора купли-продажи № от 31.07.2023 года с копией акта зачета взаимных денежных требований и копией акта приема автомобиля от 31.07.2023 года, согласно которым автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № выбыл из владения Ткачевой Е.Г. 31.07.2023 года.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Ткачева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, по средствам телефонной связи просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство пол делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно дорожному знаку 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2023 года в 15:15:24 на 78 км. автодороги Р-254 «Иртыш» в Щучанском районе Курганской области водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при максимально разрешенной на указанном участке 70 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, проверка действительна до 04.05.2025 года включительно.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Ткачева Е.Г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ткачевой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Скворцовой Н.В. № от 15.08.2023года, Ткачева Е.Г. обжаловала его, заявляя о том, что 12.08.2023 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не являлась.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или в заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 03.10.2023 года является Ткачева Е.Г.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора купли-продажи № от 31.07.2023 года, копия акта приема автомобиля от 31.07.2023 года, представленные ООО «<данные изъяты>», согласно которым транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, передана Ткачевой Е.Г. в собственность ООО «<данные изъяты>» 31.07.2023 года для перепродажи; копия договора № № купли-продажи транспортного средства от 11.08.2023 года, копия акта приема-передачи легкового автомобиля от 11.08.2023 года, согласно которого ООО «<данные изъяты>» передал на возмездной основе транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, в собственность ФИО4

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ, из которой следует, что судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу, что 12.08.2023 года транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лицо, привлеченное к административной ответственности Ткачева Е.Г. не управляла.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Ткачевой Е.Г. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Ткачевой Елены Григорьевны - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области майора полиции Скворцовой Н.В. от 15.08.2023 года №, вынесенное в отношении Ткачевой Елены Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии через Щучанский районный суд.

Судья:             К.Ю. Чернухин