Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2023 ~ М-1916/2023 от 27.03.2023

копия

Дело № 2-3483/2023

56RS0018-01-2023-002330-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                             ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Файзуллина Р.И., ответчика Файзуллиной К.Р., представителя ответчика Севастьяновой З.А., старшего помощника прокурора ... Стиплиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина Р. И. к Файзуллиной К. Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Файзуллин Р.И. обратился в суд с иском, указав, что его семье на основании ордера предоставлена 5-комнатная квартира по адресу: ..., ..., на состав семьи 6 человек: Файзуллин И. (наниматель), Файзуллин Р.И. (сын), Файзуллин Р.И. (сын), Файзуллин Р.И. (сын), Файзулина А.И. (дочь), Файзуллина В.И. (дочь). Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нем. В последующем 21.01.2003г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована Файзуллина К.Р. В 2007 году Файзуллина К.Р. вместе с родителями выехала из спорного жилого помещения. Ответчик обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, ее вещей в квартире нет, требований о вселении и попыток вселения не предъявляет.

Файзуллин Р.И. просил признать Файзуллину К.Р., ... года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования квартирой по адресу: ..., литер А12, ....

Протокольным определением суда от 20.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация ....

Представитель третьего лица администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Файзуллин Р.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Файзуллина К.Р., ее представитель Севастьянова З.А., действующая на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения искового заявления, пояснили, что ответчик выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, в дальнейшем предпринимала попытки вселиться в спорное помещение, но родственники препятствуют ее проживанию, в комнате остались принадлежащие ей вещи.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора ... Стиплиной Г.О., полагавшей необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ч.1 ст.69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Файзуллин Искандар является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... на основании договора социального найма.В соответствии с договором социального найма в качестве членов семьи включены: Файзуллин Р. И. (сын), Файзуллин Р. И. (сын), Файзуллин Р. И.(сын), Файзуллина А. И. (дочь), Файзуллина В. И. (дочь).

21.03.2003г. в спорном жилом помещении зарегистрирована Файзуллина К. Р. (внучка).

В соответствии с выпиской из Постановления Администрации ... от 21.07.2017г. N-п, изменен договор социального найма, нанимателем по ранее заключенному договору социального найма признан Файзуллин Р. И..

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Центр- ЖКХ», в квартире по адресу: ..., ... зарегистрированы: Файзуллин Р. И. (осн. квартиросъемщик), Файзуллина К. Р. (внучка).

Таким образом, судом установлено, что Файзуллина К.Р. была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика видно, что в 2008г., будучи несовершеннолетней, выехала вместе с матерью из спорного жилого помещения. В октябре 2020 года ответчик будучи совершеннолетней на непродолжительное время вселилась в спорное помещение, но так как Файзуллин Р.И. и его супруга чинили препятствия, злоупотребляли алкоголем, ответчику пришлось выехать из указанного помещения. В квартире остались личные вещи. В настоящее время иного жилья в собственности ответчик не имеет.

Истцом не оспаривалось, что ответчик выехала из спорной квартиры, будучи несовершеннолетней. В дальнейшем вселялась в квартиру, однако польку он заболел коронавирусом, они сказали ей не приезжать в квартиру.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Борисова Т.В. пояснила, что знакома с матерью ответчика по работе, она рассказывала, что ее супруг начал злоупотреблять алкоголем, в связи с чем они с дочерью уехали, Файзуллина К. пыталась вселиться в квартиру, но прожила несколько дней и опять начались скандалы, поэтому пришлось съехать.

Допрошенная в качестве свидетеля Файзуллина Р.Ш. пояснила, что приходится матерью Файзуллиной К. Р., до 2008 года проживали по адресу: ..., затем супруг начал злоупотреблять алкоголем, и пришлось съехать вместе с дочерью. В 2016 году Файзуллин Р. И. умер, до момента смерти дочь общалась с отцом. В настоящее время в спорной квартире остались личные вещи – шкаф, диван, музыкальный центр. На данный момент дочь проживает в соседнем доме у своей бабушки. В 2020 году дочь пыталась вселиться в спорную квартиру, но не смогла там находиться, поскольку истец злоупотреблял алкоголем, были конфликтные отношения.

Допрошенная в судебном заседании Ибрагимова З.Ф. пояснила, что является знакомой, общалась с отцом К., когда он был жив, дочь с ним общалась, оставалась ночевать. Когда К. было 18, она пыталась вселиться в спорное помещение, но вселиться ей не давали.

Свидетель Шадрина И.М. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Файзуллина Р.И., знает и истца и ответчика, ответчик никогда не проживала в спорной квартире, видела ее последний раз, когда хоронили ее отца.

Свидетель Чупина О.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Файзуллина Р.И., К. поддерживала связь с отцом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суда не имеется, они согласуются с пояснениями ответчика.

Фактическое проживание в другом жилом помещении не является основанием для признания неприобретшим права пользования жилым помещением, куда она вселена в соответствии с законом. Будучи несовершеннолетней Файзуллина К.Р. была зарегистрирована в спорной квартире, избранной ее родителями в качестве ее постоянного места жительства. Сам по себе факт не проживания Файзуллиной К.Р. в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в судебное заседание квитанциями от 2023 года, согласно которым была частично погашена имеющаяся задолженность за содержание жилого помещения.

Исходя из установленного факта того, что ответчик Файзуллина К.Р. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи, ее проживание в несовершеннолетнем возрасте с матерью по другому адресу являлось вынужденным, так как в силу своего возраста она была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе, реализовывать право на фактическое проживание в спорном жилом помещении, ее выезд из квартиры был обусловлен волей ее родителей и не носил добровольный характер, по достижении совершеннолетнего возраста не проживает вынужденно в связи наличием между сторонами конфликтных отношений, при этом доказательств того, что указанный ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено, у ответчика отсутствует иное жилье в собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец пояснил, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением вызвано желанием истца подать на банкротство для списания задолженности по оплате коммунальных платежей, задолженность по которым составляет около полумиллиона рублей.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Файзуллина Р. И. к Файзуллиной К. Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья            подпись         А.В. Нуждин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Оригинал судебного акта подшит в деле N, находящемся в производстве Ленинского районного суда ....