Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1002/2023 от 27.02.2023

16RS0...-07

Дело ...

РЕШЕНИЕ

... 30 марта 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города ФИО4 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

С.А. ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании С.А. ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 08:06 часов по 08:32 часов С.А. ФИО3, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществила оплату за размещение транспортного ... государственный регистрационный знак .../..., совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ.

Факт совершения С.А. ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, С.А. ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.3 приложения ... Постановление Исполкома муниципального образования ... от ... N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ...», остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.

Как следует из имеющихся в материалах административного дела сведений, С.А. ФИО3 находилась на муниципальной парковке ... по адресу: ... ... с 08:06 часов по 08:32 часов.

ФИО6 Рудницкойо том, что она непричастна к совершению вмененного ей правонарушения, поскольку в момент фиксации транспортным средством управлял ее супруг ФИО2 и именно он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, неубедителен.

Включение в полис страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного наряду с заявителем к управлению транспортным средством супруга заявителя, со всей очевидностью не исключают возможность управления автомобилем в месте и времени, зафиксированных специальным прибором, С.А. ФИО3 и не опровергает выводы административной комиссии о том, что в период времени, указанный в постановлении, автомобиль находился в ее владении и пользовании.

Помимо этого, к показаниям свидетеля Р. Р. ФИО2, данным в ходе судебного заседания, о том, что в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., суд относится критически, поскольку Р. Р. ФИО2 является супругом С.А. ФИО3 и по этой причине может быть заинтересован в благоприятном исходе дела, как для себя, так и для нее, поскольку от Р. Р. ФИО2 в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не было предоставлено объяснение, позволяющее административному органу проверить содержащиеся в нем сведения и в установленном порядке рассмотреть вопрос об ответственности за совершенное правонарушение Р. Р. ФИО2, а не С.А. ФИО3. При этом, Р.Р. ФИО2 не смог рассказать суду в деталях о событиях дня, в том числе о точной дате и времени, когда было зафиксировано правонарушение.

Между тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, нахождение транспортного средства С.А. ФИО3 на платной парковке на 11 минуты более положенного, правонарушение, допущенное заявителем следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить С.А. ФИО3 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного ею административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО7