Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2023 от 02.02.2023

<...>

Дело № 12-99/2023

УИД 66RS0003-01-2023-000031-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица Гренца С.В.

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Мельниковой А.Ю. № 66/3-88-22-ПВ/12-52705-И/57-348 от 26.12.2022, вынесенное в отношении

директора ООО «РегионСпецСтрой» Гренца Сергея Владимировича, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Мельниковой А.Ю. № 66/3-88-22-ПВ/12-52705-И/57-348 от 26.12.2022 директору ООО «РегионСпецСтрой» Гренцу С.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «РегионСпецСтрой» Гренц С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлениедолжностного лица отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или применить административное наказание в виде предупреждения. Кроме того на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «РегионСпецСтрой» уже выполнило требования часть предписания, а также выполнит все требования в установленный предписанием срок.

Будучи надлежащим образом извещенными должностное лицо директор ООО «РегионСпецСтрой» Гренц С.В., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Мельникова А.Ю., прокурор в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие данных лиц.

Явившейся в судебное заседание защитник Надратовская О.Н. к участию в рассмотрении жалобы не допущена, в связи с отсутствием надлежаще оформленных полномочий от Гренца С.В., как физического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 названной статьи физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

На основании частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) должностное лицо о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его жительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.03.2022 заместителем прокурора города Урая ХМАО 10.03.2022 в отношении директора ООО «РегионСпецСтрой» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, уведомление от 02.03.2022 о явке 10.03.2022 для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено лишь в адрес юридического лица по электронной почте. Сведений об извещении должностного лица по месту его жительства, материалы дела не содержат. Доказательств получения направленного в адрес должностного лица уведомления по электронной почте также не имеется.

Поскольку сведений об извещении Гренца С.В. о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у прокурора не имелось, основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие Гренца С.В. отсутствовали.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и на момент вынесения обжалуемого постановления 11.04.2023 указанный срок истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Мельниковой А.Ю. № 66/3-88-22-ПВ/12-52705-И/57-348 от 26.12.2022, вынесенное в отношении директора ООО «РегионСпецСтрой» Гренца Сергея Владимировича» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>