Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1384/2020

44RS0026-01-2019-001924-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидяровой Н.В. к Лебедеву А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Кидярова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Лебедевым А.В. (подрядчик) и Кидяровой Н.В. (заказчик) был заключен Договор № (на ремонтно-отделочные работы), согласно которому ответчик обязался выполнить своими или привлеченными силами ремонтно-отделочные работы в установленный договором срок по ремонту в квартире по адресу 1, а заказчик – оплачивать стоимость стройматериалов и стоимость работ (поэтапно). Согласно договора стоимость работ составляет 270 000 руб. В качестве оплаты за выполнение работ и на приобретение стройматериалов подрядчику <дата> и <дата> были выданы наличные денежные средства в размере 202500 руб.: 100 000 рублей за работы по отделке потолка и 102500 руб. по электромонтажным работам. Была выдана также сумма в размере 80 000 руб. за отделочные работы. Итого подрядчику было выплачено 282500 руб.

В ходе выполнения работ истец обнаружил существенные недостатки результата шпаклевочных работ, работ по заливке пола, недостатков в электротехнических работах, другие недостатки, что стало причиной утраты интереса истца по дельнейшему исполнению Договора от <дата> №. В части выполнения договорных работ в предусмотренные сроки у истца также возникли сомнения. Фактически ответчиком были частично выполнены общестроительные и электромонтажные работы. Работы ответчиком не были закончены в полном объеме, а также имелись претензии по качеству работ. Ответчик покинул объект, не выполнив большую часть работ по договору. Кроме того, отчет по приобретенным за счет заказчика стройматериалам ответчик предоставлять отказался. Вместо отчета подрядчик требовал выдачи дополнительных денежных средств.

Качество и объем выполненных подрядчиком работ был зафиксирован путем составления соответствующего акта и фотографирования результатов сделанного. Ответчику направлялось уведомление о дате и времени составления акта, но он не прибыл, никаких телефонных звонков или иных обращений от него не поступало. <дата> истец в адрес ответчика, указанного в договоре заказным письмом направил требование о возврате денежных средств, возмещения убытков. Ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил. Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 715, 393, 721, 723,737 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика убытки 188000, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, указав, что стоимость выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работ, исходя из действующих на рынке подобных услуг цен, а также стоимость материалов, необходимых для их производства, составляет 107666,5 руб. Данная сумма подтверждается расчетом, выполненным инженером-сметчиком ИП Очкина Л.В. Стоимость причиненных истцу убытков составляет разницу между суммой оплаты (282500 руб.) и стоимостью выполненных работ = 174833,5 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда 20 000 руб. Расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Кидярова Н.В. и ее представитель по доверенности Шабалкин Ю.Н. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту жительства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

<дата> между Лебедевым А.В. (подрядчик) и Кидяровой Н.В. (заказчик) был заключен Договор № (на ремонтно-отделочные работы), согласно которому ответчик обязался выполнить своими или привлеченными силами ремонтно-отделочные работы в установленный договором срок по ремонту в квартире по адресу 1, а заказчик – оплачивать стоимость стройматериалов и стоимость работ (поэтапно). Согласно договора стоимость работ составляет 270 000 руб. В качестве оплаты за выполнение работ и на приобретение стройматериалов подрядчику <дата> и <дата> были выданы наличные денежные средства в размере 202500 руб.: 100 000 рублей за работы по отделке потолка и 102500 руб. по электромонтажным работам. Была выдана также сумма в размере 80 000 руб. за отделочные работы. Итого подрядчику было выплачено 282500 руб.

В ходе выполнения работ истец обнаружил существенные недостатки результата шпаклевочных работ, работ по заливке пола, недостатков в электротехнических работах, другие недостатки, что стало причиной утраты интереса истца по дельнейшему исполнению Договора от <дата> №.

Фактически ответчиком были частично выполнены общестроительные и электромонтажные работы. Работы ответчиком не были закончены в полном объеме. Отчет по приобретенным за счет заказчика стройматериалам ответчик предоставлять отказался.

Качество и объем выполненных подрядчиком работ был зафиксирован путем составления соответствующего акта и фотографирования результатов сделанного. Ответчику направлялось уведомление о дате и времени составления акта, но он не прибыл, никаких телефонных звонков или иных обращений от него не поступало.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей К.М., С.В., С.З., К.А.

<дата> истец в адрес ответчика, указанного в договоре заказным письмом направил требование о возврате денежных средств, возмещения убытков.

Во внесудебном порядке данный вопрос урегулирован не был.

Стоимость выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работ, исходя из действующих на рынке подобных услуг цен, а также стоимость материалов, необходимых для их производства, составляет 107666,5 руб.

Данная сумма подтверждается расчетом, выполненным инженером-сметчиком ИП О.Л.

Стоимость причиненных истцу убытков составляет разницу между суммой оплаты (282500 руб.) и стоимостью выполненных работ (107666,5 руб.) = 174833,5 руб.

Ни одного письменного доказательства либо свидетельских показаний выполнения подрядных работ в объеме полученных денежных средств ответчик в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных правовых норм истица вправе требовать возмещения ей убытков в размере, который объективно подтвержден ею в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 1999 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание доводы истицы о причинении ей физических и нравственных страданий, причиненных невозможностью использования принадлежащей ей квартиры для проживания из-за действий ответчика и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с доводом истца о применении к возникшим отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», так как из договора подряда от 02 сентября 2019 года следует, что он заключен между двумя физическими лицами, при этом, ответчик (подрядчик) статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Исходя из вышеуказанного, в силу правосубъектного состава нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применимы к спорным правоотношениям, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 996,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Лебедеву А.В. в пользу Кидяровой Н.В. убытки в размере 174833,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 996,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья