Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-441/2023 ~ М-256/2023 от 01.03.2023

                                                                                                               Дело № 2-441(1)/23

                                                                                                                           64RS0034-01-2023-000311-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023г.                                                                                                                  п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Зайцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанова Рафаэля Рушановича к ООО «Трассервис» о взыскании материального ущерба

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать ущерб в размере 83 300 руб., расходы по оплате судебного экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате слуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 469 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 699 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ГАЗ №,государственный регистрационный знак №,принадлежащий на праве собственности ООО «Транссервис» подуправлением виновника ДТП Страшилина Н.А.,и автомобиля Тайота Камри,государственный регистрационный знак №,принадлежащего на праве собственности Стоякиной Е.П.. Потерпевшей в данном ДТП является Стоякина Е.П..Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».Представители страховой компании провели регистрацию страхового случая, осмотрели поврежденное в результате ДТП транспортное средство. По результатам проведенного осмотра и калькуляции страховая компания выплатила потерпевшей денежные средства в размере 59 300 рублей с учетом износа. 16 декабря 2022 года между Стоякиной Е.П. и Казановым Р.Р. был заключен договор уступки права требования. Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 142 600 руб. Выплаченная сумма страховщиком не покроет расходы, связанные с устранением дефектов АМТС полученные в результате ДТП, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного заседания от сторон поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на следующих условиях:

«1.Стороны договорились о том, что Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 70 000 руб. в счет возмещения ущерба, включая все судебные расходы по делу.

2. Сумма, указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачена Ответчиком до 30.04.2023г. безналичными перечислениями на счет указанный Истцом.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Истца.

4. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно в указанный в п. 2 срок, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции.

5.Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на основании ст.173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Саратовского районного суда Саратовской области».

Последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме и подписаны сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что просьба сторон не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, а потому может быть принята судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, является выполнимым, совершено в интересах спорящих сторон, которые с условиями мирового соглашения согласны, в связи с чем суд считает, что мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между Казановым Р.Р. в лице представителя Замариной В.А., действующей на основании доверенности от 01 марта 2021 года, и ООО «Транссервис» в лице представителя Храмовой В.А., действующей на основании доверенности от 21 марта 2023 года, по которому:

«1.Стороны договорились о том, что Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 70 000 руб. в счет возмещения ущерба, включая все судебные расходы по делу.

2. Сумма, указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачена Ответчиком до 30.04.2023г. безналичными перечислениями на счет указанный Истцом.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Истца.

4. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно в указанный в п. 2 срок, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции.

5.Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на основании ст.173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Саратовского районного суда Саратовской области».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Казанова Р.Р. к ООО «Трассервис» о взыскании материального ущерба.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: