Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2018 ~ М-429/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1314/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием истца Нужной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нужная Т.М. к некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновка» о признании смежной границы между земельным участком и землями общего пользования установленной и согласованной,

установил:

Нужная Т.М. обратилась в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновка» (далее также НСТ «Сосновка», Товарищество, садоводческое товарищество) о признании смежной границы между земельным участком и землями общего пользования установленной и согласованной.

Требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности земельный участок № площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сосновка», а также, там же расположенный земельный участок № площадью <данные изъяты>. с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2017 году кадастровым инженером ООО «ЦКиП» проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истца, составлен межевой план по фактическому землепользованию.

НСТ «Сосновка» отказало в согласовании границ земельного участка по межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «ЦКиП», указывая на факты захвата истцом земли смежных участков.

Истец просит признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>), согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО (ООО «ЦКиП») от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец НужнаяТ.М. исковые требования поддержала.

Ответчик НСТ «Сосновка» представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств не представило.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 этого же Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22).

Статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрена процедура согласования границ земельных участков.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 40 названного выше Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В случае наличия возражений относительно согласования местоположения смежной границы между земельными участками, что должно подтверждаться надлежащими документами, согласно части 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. То есть обращению в суд должно предшествовать нарушение прав при проведении процедуры согласования, отказ ответчика от согласования смежной границы между земельными участками, представление возражения.

В данном случае истцом представлены к иску документы, свидетельствующие о досудебном порядке урегулирования спора по смежной границе.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Нужной Т.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>., категорией «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для коллективного садоводства», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сосновка» (свидетельство о государственной регистрации права №); согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Нужная Т.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>., категорией «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для коллективного садоводства», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сосновка» (свидетельство о государственной регистрации права №.

Сведения о местоположении границ земельных участков в установленном законом порядке в ЕГРН не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ для уточнения местоположения границ и площади земельных участков по заказу Нужной Т.М. кадастровым инженером ООО «ЦКиП» подготовлен межевой план.

Соглашение по установлению границ земельных участков, имеющихся в проекте межевания, между сторонами не достигнуто.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что восстановление прав истца путем установления границ смежных земельных участков в соответствии с планом, изготовленным кадастровым инженером, не нарушит прав ответчика, поскольку местоположение границ соответствует фактическим границам земельных участков истца, площадь земельных участков Нужной Т.М. не превысит декларированную площадь.

Учитывая, что иного способа защиты права у истца не имеется, суд удовлетворяет требование Нужной Т.М. о признании смежными границами между земельным участком с кадастровым номером № и землями общего пользования НСТ «Сосновка», земельным участком с кадастровым номером № и землями общего пользования НСТ «Сосновка», установленными и согласованными согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Александровым М.В. (ООО «ЦКиП») от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.