Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 ~ М-692/2023 от 17.02.2023

50RS0№-28                                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Князеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Князеву В.В., заявив требования о взыскании задолженности по договору займа № от 06.01.2022г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Князев В.В. и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа его стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее-АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч.2 ст. 160 ГК РФ и ч.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик Князев В.В. получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа, Князев В.В. обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Займ предоставлялся на срок до <данные изъяты> годовых, возврат должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Князев В.В. не исполнил обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>., в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с Князевым В.В., перешли к АО «Банк Русский Стандарт» в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ГПК РФ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако 10.<данные изъяты> на основании заявления Князева В.В. был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Князев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Князевым В.В. заключен договор займа №, согласно условиям которого Общество передало в собственность ответчика денежные средства в размере 29 650 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по договору займа ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на банковский счет в день заключения договора.

В установленный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем начала формироваться задолженность, которая за период с 06.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом ООО МФК «Джой Мани» учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заплачено 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-БРС, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа.

В рамках указанного договора уступки к АО «Банк Русский Стандарт» перешло и право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Князевым В.В.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно реестру уступаемых прав к истцу перешло право требования долга с Князева В.В. на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Князева В.В. задолженности по рассматриваемому договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением письменных возражений от Князева В.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Князевым В.В. не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Князева В.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2 417,75 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Князеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Князева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору займа № от 06.01.2022г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья