Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 (1-286/2023;) от 30.11.2023

Дело №1-31/2024( 1-286/2023)

УИД 25RS0013-01 -2023-002471 -20

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Партизанск        01 февраля 2024 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе: Председательствующего судьи Бестфатор Н.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес>Головань Д.А., подсудимого Новикова В.Е.,

защитника - адвоката Бузько А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойт

Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова В.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Е., в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут <Дата>, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>) номер кузова № №___ с государственным регистрационным знаком №___), будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес> от <Дата>, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (дело №___), согласно которого ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (административный арест отбыт в период с <Дата> по <Дата>) вступившим в законную силу <Дата>, действуя умышлено, с целью доехать до своего места жительства, из иной личной заинтересованности, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>) номер кузова № №___ с государственным регистрационным знаком №___), передвигаясь на вышеуказанном автомобиле от участка местности, расположенного на берегу реки «Партизанская» Партизанского городского округа <адрес>, имеющего географические координаты 43 градуса 3 минуты 24,35364 секунды северной широты и 133 градуса 9 минут 18,5976 секунд восточной долготы по автомобильной дороге по улицам <адрес> края в сторону <адрес> края, где в районе дома №___ по <адрес> в <адрес> края в 21 час 40 минут <Дата> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>) номер кузова № №___ с государственным регистрационным знаком №___). После чего <Дата> в 22 часа 00 минут, находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___), расположенном в районе дома №___ <адрес> края, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а так же в 22 часа 00 минут <Дата>, находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___), расположенном в районе дома №___ по <адрес> края, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Партизанска городская больница №___», расположенного по <адрес> края, также отказался.

Новиков В.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Новикова В.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

Новиков В.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Новикова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде сто шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия Новиковым В.Е. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Новикову В.Е. - обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством; DVD -Rдиск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___), находящийся у свидетеля Свидетель №3, оставить по принадлежности у законного владельца; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1 - №___, IMEI2 - №___, находящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                             Н.А.Бестфатор