Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-318/2022 от 28.09.2022

Дело № 11-318/2022

66MS0029-01-2022-001749-80

Изготовлено в мотивированном виде 24.11.2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНТЕРРА» к Булычеву Константину Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Булычева Константина Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 07 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратился в суд с иском к Булычеву К.В. о взыскании задолженности по договору займа от 29.11.2020 г. в сумме основного долга 10 520 руб., процентов за пользование займом - 3156 руб., просроченным процентам – 7577 руб. 48 коп., пени – 207 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07.07.2022 г. исковые требования удовлетворены, с Булычева К.В. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» взыскана задолженность по договору займа в общем размере 21461 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 843 руб. 83 коп.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новое решение, которым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. В обоснование жалобы указал на несогласие со взысканием процентов в сумме 7577,48 руб., просил применить положения ст. 333 ГК РФ, пояснив, что неисполнение условий кредитного договора было связано со сложным финансовым положением.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик не явились. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил оставить решение суда без изменения, указав на начисление взыскиваемых процентов согласно условиям заключенного договора займа. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в порядке апелляции в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также заблаговременного размещения информация о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи в обжалуемой части не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 29.11.2020 г. между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Булычевым К.В. заключен договор займа № 00001716896-001, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 520 рублей с уплатой 1 % в день на срок 30 календарных дней. За неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Из представленных письменных доказательств суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие по состоянию на 14.05.2022 г. задолженности в общем размере 21461 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу – 10520 руб., процентам – 3156 руб., просроченным процентам – 7577,48 руб., пени – 207,52 руб.

Оснований для снижения размера процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не усмотрено, поскольку данная норма закона предусматривает возможность уменьшения взыскиваемой неустойке, в то время как проценты за пользование займом представляют собой плату за заем и санкцией за нарушение должником заемного обязательства не являются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 29.11.2020 г. между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Булычевым К.В. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 520 рублей с уплатой 1 % в день на срок 30 календарных дней. За неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа условиями договора предусмотрено право кредитора начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 7) следует, что ответчиком в период действия договора внесены денежные средства в сумме 4 839 руб. 00 коп., в полном объеме обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование не исполнены.

Расчет взыскиваемой задолженности ответчиком по существу не оспаривается, заявленные к взысканию проценты за пользования займом соответствуют требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора займа.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ для снижения процентов за пользование займом судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера взыскиваемой судом неустойки. Проценты за пользование займом, установленные договором, являются платой за пользование денежными средствами, мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства не являются.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено, нарушений норм процессуального права,влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 07 июля 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНТЕРРА» к Булычеву Константину Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.А. Пономарёва