Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-150/2022 от 10.02.2022

дело № 1-150/2022

УИД 34RS0008-01-2022-001273-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горнаковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимой Беловой Н. В.,

защитника-адвоката Плохова А.В., представившего удостоверение № 2985 и ордер № 011154 от 02 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании14 марта 2022 гола в г.Волгограде уголовное дело в отношении Беловой Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Белова Н.В. обвиняется в мелком взяточничестве, то есть даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа главного врача государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника №5» г. Волгограда от 01.04.2021 №398-к Иное лицо № 1 назначено на должность участкового врача-терапевта терапевтического отделения №2 ГУЗ «Поликлиника №5».

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового,утвержденной главным врачом ГУЗ «Поликлиника №5»    25.01.2018, в должностные полномочия Иного лица № 1, в числе других, входит: назначение лекарственных препаратов, медицинских изделий (пп.2 п.1.3 Раздела 5); организация и контроль проведения иммунопрофилактики инфекционных заболеваний взрослого населения; назначение профилактических мероприятий пациентам; контроль их соблюдения (пп.2, 5, 6 п.1.5 Раздела 5); ведение медицинской документации; контроль выполнения должностных обязанностей медицинской сестрой участковой и иными, находящимися в распоряжении медицинскими работниками; обеспечение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (пп.З, 4 и 5 п. 1.6 Раздела 5).

Кроме того, в соответствии с п.6, п.п. «ж» п.11 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава России от 14.09.2020 №972н, справки о проведенных пациенту профилактических прививках на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом, заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации.

Согласно приказу главного врача ГУЗ «Поликлиника №5» от 09.04.2021 №68, Иное лицо № 1 включено в состав прививочной бригады для проведения вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, Иное лицо № 1, работая врачом-терапевтом медицинского учреждения ГУЗ «Поликлиника №5», постоянно выполняло организационно-распорядительные функции, связанные с оформлением и выдачей справок и сертификатов о вакцинации.

В период с начала июня по 30.06.2021, более точная дата и время следствием не установлены, Белова Н.В., находясь возле входа в помещение фитнес-клуба «Гриф», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Двинская, д.15 Центрального района г.Волгограда, будучи осведомленной о том, что за взятку в виде денег Иное лицо № 2 может оказать содействие в выдаче справки (сертификата) и QR-кода о вакцинации против COVID-19, как в бумажном, так и в электронном виде, для предоставления их по месту требования, лично обратилась к Иному лицу № 2 с просьбой оказать содействие в передачи взятки в виде денег за выдачу справки (сертификата) о вакцинации против COVID-19, как в бумажном, так и в электронном виде, для предоставления их по месту требования, для себя, а также для своего супруга ... неосведомленного о ее преступных намерениях.

В указанный период времени, Иное лицо № 2 в ходе личной беседы сообщило Беловой Н.В. о возможности за взятку в виде денег в размере 2 500 рублей за один сертификат, получить фиктивный сертификат о прививке и QR-код, без фактического проведения вакцинации, для чего попросило предоставить копии документов: паспорта гражданина Российской Федерации, страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и полиса обязательного медицинского страхования.

После получения указанной информации от Иного лица № 2, у Беловой Н.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в размере не превышающем десяти тысяч рублей за проведение фиктивной вакцинации и выдачу сертификата и QR-кода о вакцинации как в бумажном, так и в электронном виде, без ее фактического проведения.

Далее, в период с начала июня по 30.06.2021, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь возле входа в помещение в фитнес-клуб «Гриф», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.Двинская, д.15, Белова Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов общества и государства и желая их наступления, передала через посредника Иное лицо № 2 для последующей передачи врачу-терапевту ГУЗ «Поликлиника № 5» Иному лицу № 1, которое, в соответствии с приказом главного врача ГУЗ «Поликлиника № 5» № 68 от 09.04.2021    включено в состав прививочной бригады для проведения иммунизации от коронавирусной инфекции COVID-19 ГУЗ «Поликлиника № 5», как взяткополучателю денежные средства в размере 5 000 рублей, то есть 2 500 рублей за выдачу справки (сертификата) и впоследствии QR-кода о вакцинации против коронавирусной инфекции, без ее фактического проведения для себя и 2 500 рублей за выдачу справки (сертификата) и впоследствии QR-кода о вакцинации против коронавирусной инфекции, без ее фактического проведения для своего супруга ... неосведомленного о ее преступных намерениях.

После чего, в период с начала июня по 30.06.2021, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в неустановленном месте, Иное лицо № 2 передало денежные средства в сумме 5 000 рублей, полученные им от Беловой Н.В. врачу-терапевту ГУЗ «Поликлиника №    5» Иному лицу № 1, как взяткополучателю, в качестве взятки за выдачу справки (сертификата) и QR-кода о вакцинации против коронавирусной инфекции, без ее фактического проведения для Беловой Н.В. и ее супруга ... которые ими были получены 22.07.2021    на портале «Госуслуги».

Действия подсудимой Беловой Н.В. по данному эпизоду органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании защитник - адвокат Плохов А.В. ходатайствовал о применении судом положений статьи 76.2 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении его подзащитной Беловой Н.В., то есть о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением подсудимой судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировал тем, что все необходимые условия для освобождения Беловой Н.В. от уголовной ответственности выполнены, прокурору Центрального района г.Волгограда принесены письменные извинения, а также Белова Н.В. оказала благотворительную помощь ГБСУ СО ОРЦДИ «Надежда».

Подсудимая Белова Н.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Как следует из материалов дела, Белова Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима (т. 2 л.д.13-14), вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. При этом, Белова Н.В. приняла все необходимые меры для заглаживания причиненного преступлением вреда – после совершения преступления оказала благотворительную помощь ГБСУ СО ОРЦДИ «Надежда» в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком № 7904344 от 10 марта 2022 г.

Кроме того, подсудимая Белова Н.В. принесла официальные письменные извинения прокурору Центрального района г. Волгограда за совершенное преступление.

Таким образом, после совершения инкриминируемого преступления Белова Н.В. приняла активные меры, направленные для заглаживания причиненного преступлением вреда. В результате указанных действий Беловой Н.В. общественная опасность указанного деяния существенно уменьшилась, в связи с чем, суд считает нецелесообразным привлекать её к уголовной ответственности.

Поскольку, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, то суд приходит к выводу, что Белова Н.В. загладила вред в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Белова Н.В. дала согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство защитника-адвоката Плохова А.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая возраст, семейное положение подсудимой, сведения о размере ежемесячного дохода, считает необходимым определить размер судебного штрафа подсудимой в размере 20 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

При этом, в судебном заседании установлено, что у Беловой Н.В. имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ею судом.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Беловой Н.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Беловой Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Применить к Беловой Н.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив Беловой Н.В. срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800) ИНН 3444182862, КПП 344401001, банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя: 03100643000000012900, БИК 011806101, счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 417 116 03130 01 0000 140, назначение платежа: УИН (уникальный идентификатор начисления): 0.

Разъяснить Беловой Н.В., что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После оплаты судебного штрафа в установленный судом срок, вещественные доказательства:     скриншоты истории вакцинации, а также QR-коды подозреваемой Беловой Н.В. и свидетеля Щербакова Р.А.,    копия приказа главного врача ГУЗ «Поликлиника № 5» № 40 от 26.02.2021, копия приказа главного врача ГУЗ «Поликлиника № 5» № 68 от 09.04.2021, приказ № 398-К о приеме работника на работу, приказ № 806-К о прекращении трудового договора с работником от 23.08.2021, должностная инструкция № 13 от 25.01.2018 врача-терапевта участкового и лист ознакомления к ней, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья                    А.В. Косолапов