Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 ~ М-454/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1031/2023

74RS0031-01-2023-000532-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кудряшову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кудряшову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кудряшовым А.В.. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования долга в дальнейшем передано ООО «Филберт» на основании договора цессии, заключенного 26 декабря 2019 года.

Просит взыскать с Кудряшова А.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14 мая 2014 года в сумме 267 740 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 214 272 руб. 58 коп., проценты – 46 372 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 7 095 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 877 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудряшов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что 14 мая 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кудряшовым А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 243 200 руб. на срок по 15 мая 2017 года под 24,9% годовых, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Данное обстоятельство подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), платежными ордерами, выпиской по лицевому счету.

Право взыскания задолженности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Филберт» по договору уступки права требования <номер обезличен> от 26 декабря 2019 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 14 мая 2014 года составляет 267 740 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 214 272 руб. 58 коп., проценты – 46 372 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 7 095 руб. 42 коп.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору был произведен 04 сентября 2015 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 года по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с Кудряшова А.В. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника 26 октября 2020 года.

Как указано выше, фактически задолженность ответчику была рассчитана за период с 14 декабря 2014 года по 26 декабря 2019 года, в дальнейшем проценты не начислялись.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору был произведен 04 сентября 2015 года.

В суд с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 07 февраля 2023 года (направлено почтой).

Следовательно, по мнению суда, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением (как и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа) истек, таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Кудряшову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.