Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 (12-1678/2022;) от 27.12.2022

Дело№ 10MS0012-01-2022-004227-88

№12-48/2023 (№12-1678/2022)

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу законного представителя ООО «Прионежская сервисная компания +» генерального директора Войтова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении

ООО «Прионежская сервисная компания +» <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия ООО «Прионежская сервисная компания +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» генеральный директор Войтов А.А. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Общество не было осведомлено о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления юридическим лицом не получена. При этом, привлекаемое лицо не уклонялось от получения почтового отправления, не было осведомлено о его наличии и направлении по адресу регистрации почтового отправления, так как не принимало участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства направления Почтой России в адрес Общества уведомления о наличии подлежащего получению почтового отправления, а также доказательства неудачных попыток вручения почтовых отправлений. Кроме того, административным органом использована иная система направления почтовой корреспонденции. АО «Почта России» осведомлена о необходимости направления почтовой корреспонденции привлекаемому лицу по иному адресу. Таким образом, у ООО «Прионежская сервисная компания +» отсутствует вина в совершенных действиях, а также отсутствует событие административного правонарушения в виде уклонения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное неполучением копии оспариваемого постановления.

В судебном заседании законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» Войтов А.А. не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Трусов Н.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы и ходатайства о восстановлении срока не согласился.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, материалы по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи направлялась ООО «Прионежская сервисная компания +» по адресу: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений, имеющейся на официальном сайте АО «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление с почтовым идентификатором № ООО «Прионежская сервисная компания +» получено не было, неврученное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на судебный участок. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 постановления Пленума от 24.0.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Прионежская сервисная компания +» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Принимая во внимание доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ООО «Прионежская сервисная компания +» ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления следует признать подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Основанием для составления в отношении ООО «Прионежская сервисная компания +» протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ООО «Прионежская сервисная компания +», расположенное по адресу: <адрес>, не уплатило в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 125000 руб., назначенный постановлением заместителя председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Алексеева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что постановлением заместителя председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Алексеева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прионежская сервисная компания +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные указанным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, после истечения 10 суток со дня вручения или получения копии постановления и срок обжалования подлежит исчислению по правилу, заложенному в ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении Верховного Суда РФ по делу №71-АД22-4-КЗ от 13.12.2022.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Прионежская сервисная компания +» ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления ООО «Прионежская сервисная компания +» не предоставлялась, следовательно, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ назначенный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К обстоятельствам дела, подлежащим установлению, в частности относится место, время совершения и событие административного правонарушения, что следует из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, устанавливающей, какие обязательные сведения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное мировым судьей постановление этим требованиям не отвечает.

В постановлении о привлечении ООО «Прионежская сервисная компания +» мировым судьей указано, что административное правонарушение совершено Обществом ДД.ММ.ГГГГ копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Прионежская сервисная компания +» ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты административного штрафа, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в постановлении мирового судьи содержатся противоречивые сведения о событии административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого правонарушения, не соответствуют приведенному мировым судьей правовому регулированию.

Установление места, времени совершения и события административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Вместе с тем, при проверке законности постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности в полномочия суда второй инстанции не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и судебный акт подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Петрозаводском городском суде Республики Карелия срок давности привлечения ООО «Прионежская сервисная компания +» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки бездействия Общества на предмет наличия в деянии состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Прионежская сервисная компания +» не может быть возвращено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, влекущим за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену оспариваемого постановления мирового судьи от 27.07.2022 и прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прионежская сервисная компания +» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прионежская сервисная компания +» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 А.В. Нуриева