Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 ~ М-1273/2022 от 30.12.2022

УИД 39RS0020-01-2022-001716-93

Дело № 2-396/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Зайченко О.А. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Зайченко О.А. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита <№> от 06 декабря 2019 года, взыскать задолженность по договору потребительского кредита <№> от 06 декабря 2019 года, за период с 21 мая 2022 года по 09 декабря 2022 года, включительно, в размере 616 561 рубля 74 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей 62 копеек, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Зайченко О.А. заключили договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику Зайченко О.А. был предоставлен кредит в размере 889 482 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых; банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме; по условиям кредитного договора ответчик Зайченко О.А. обязалась производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности; п. 12 договора потребительского кредита предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»; Зайченко О.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита и уплату процентов за пользование им, в результате чего допустила образование задолженности, которая по состоянию на 09 декабря 2022 года составила 616 561 рубль 74 копейки, где 559 772 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 56 789 рублей 49 копеек – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», ответчик Зайченко О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 7).

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Зайченко О.А. был заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым ответчику Зайченко О.А. был предоставлен кредит в размере 889 482 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж – 21 583 рубля 24 копейки (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 17 договора потребительского кредита, сумма кредита в размере 889 482 рублей была зачислена на счет <№>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязанностей по кредитному договору.

По условиям договора потребительского кредита ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности (п. 6 договора потребительского кредита и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»).

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком Зайченко О.А. условий кредитного договора <№> от 06 декабря 2019 года, истец ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24).

До настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности Зайченко О.А. исполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Зайченко О.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно расчету истца, кредитная задолженность ответчика перед банком по состоянию на 09 декабря 2022 года составила 616 561 рубль 74 копейки, где

• 559 772 рубля 25 копеек – просроченный основной долг;

• 56 789 рублей 49 копеек – просроченные проценты.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Зайченко О.А. обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <№> от 06 декабря 2019 года.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих внесение Зайченко О.А. в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с ответчика Зайченко О.А. суммы задолженности по кредитному договору <№> от 06 декабря 2019 года в размере 616 561 рубля 74 копеек, где 559 772 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 56 789 рублей 49 копеек – просроченные проценты.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов гражданского дела усматривается, что требование банка от 08 ноября 2022 года в адрес ответчика Зайченко О.А. о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, было оставлено без ответа.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, а также требований закона, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушения с ее стороны условий кредитного договора носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о расторжении кредитного договора <№> от 06 декабря 2019 года, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 365 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением <№> от 21 декабря 2022 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Зайченко О.А. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита <№>, заключенный 06 декабря 2019 года, между ПАО «Сбербанк» и Зайченко О.А..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» с Зайченко О.А. задолженность по договору потребительского кредита <№> от 06 декабря 2019 года, за период с 21 мая 2022 года по 09 декабря 2022 года, включительно, в размере 616 561 рубля 74 копеек, где 559 772 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 56 789 рублей 49 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей 62 копеек, всего взыскать 625 927 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08 июня 2023 года.

Судья П.В. Линенко