Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3827/2022 ~ М-2400/2022 от 12.05.2022

47RS0006-01-2022-003134-67

№ 2-3827/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 18 июля 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Владимира Владимировича к Румянцеву Дмитрию Николаевичу о взыскании дога по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании дога по договору займа от *** в размере 2 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 50 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 950 руб.

Дело неоднократно назначалось к слушанию. Стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте слушания дела.

Судом установлено, что истец не явился в судебное заседание ***, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки истца суду ничего не известно.

Истец не явился в судебное заседание ***, надлежащим образом извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки истца суду ничего не известно.

Суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск Курилова Владимира Владимировича к Румянцеву Дмитрию Николаевичу о взыскании дога по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее определение не препятствует Курилову Владимиру Владимировичу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Лобанев