Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-107/2023 от 03.08.2023

Мировой судья Сорокина В.В.                    

судебный участок № 5 г.Петрозаводск                     <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием прокурора Мельниковой С.А., осужденного Хирвонена С.П., участвующего в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Чаблина С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хирвонена С.П. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 апреля 2023 г., которым

Хирвонен С.П., <данные изъяты> судимый:

    - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2018 по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.07.2020 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.06.2020 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 7 дней;

осужденного:

-приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.10.2022 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 22.12.2022) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2018 к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.12.2022 (с учетом апелляционного постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.04.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.10.2022 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.12.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору с 14.04.2023 г. до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.10.2022 с 28.04.2022 до 22.12.2022 и по приговору мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.12.2022 г. с 26.12.2022 по 04.04.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.10.2022 с 22.12.2022 по 25.12.2022 и по приговору мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.12.2022 г. с 05.04.2023 по 13.04.2023 включительно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором Хирвонен С.П. признан виновным в умышленном повреждении имущества М.И.А. с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 5857 рублей 00 копеек в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 20 мин. 23 марта 2022 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хирвонен С.П. считает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты> Просит изменить приговор в части назначенного наказания и применить положения ст.53.1 УК РФ заменив лишение свободы на принудительные работы, а также исключить из отягчающего наказания судимость по приговору от 06.10.2022. <данные изъяты>

В возражениях государственным обвинитель Сидорова Т.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденного и просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу Хирвонена С.П. – без удовлетворения.

В судебном заседании Хирвонен С.П. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просит отменить приговор, направив уголовное дело на рассмотрение в суд первой инстанции <данные изъяты>

Защитник – адвокат Чаблин С.Б. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Хирвонена С.П., <данные изъяты>

Прокурор Мельникова С.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хирвонена С.П. в умышленном повреждении имущества М.И.А. с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 5857 рублей 00 копеек соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного заседания Хирвонен С.П. полностью признал вину в повреждении имущества потерпевшей при обстоятельствах, указанных в приговоре, согласился с размером ущерба.

Кроме того, помимо признательных показаний осужденного, вина Хирвонена С.П. подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела действиям Хирвонена С.П. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка. Дав правильную юридическую оценку содеянного, суд обоснованно квалифицировал действия Хирвонена С.П. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба.

Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Хирвонена С.П. и квалификации его действий, однако, не были приняты во внимание судом, не установлено.

Квалифицирующий признак значительности ущерба для потерпевшей, нашел свое подтверждение,.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Наказание осужденному Хирвонену С.П. за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно признал отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений, поскольку содеянное им подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств –признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

<данные изъяты>

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.167 УК РФ, не мог быть назначен Хирвонену С.П. в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.5 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Хирвонена С.П. имеется рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Хирвонена С.П. обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что преступление по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.12.2022, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив Хирвонену С.П. окончательное наказание по совокупности преступлений.

Назначенное Хирвонену С.П. наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ близкое к минимальному, а также по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Доводы Хирвонена С.П. о том, что суд первой инстанции учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства судимость по приговору Петрозаводского городского суда РК от 06.10.2022, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку рецидив преступлений образуется от судимости по приговору Петрозаводского городского суда РК от 12.04.2018, при этом во вводной части приговора имеется указание о том, что Хирвонен С.П. осужден по приговору Петрозаводского городского суда РК от 06.10.2022.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 апреля 2023 года в отношении Хирвонена С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хирвонена С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья    М.В.Виссарионова