Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1158/2023 ~ М-229/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1158/2023

22RS0066-01-2023-000274-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Косиловой Д.В.

при секретаре             Бутиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не возражала против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданского правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ по настоящему иску не имеется. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Из смысла положений ст. ст. 2,3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1 местом жительства является - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а также в которых необходимо зарегистрироваться, в связи с чем, место жительства гражданина определяется по месту его регистрационного учета.

При предъявлении иска местом жительства ответчика указано: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако имеет регистрацию по месту пребывания данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о регистрационном учете ответчика в <адрес>, не имеется.

Таким образом, адрес: <адрес>, является последним известным местом жительства ответчика на дату подачи иска.

Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Барнаула.

Таким образом, данное дело принято в нарушение правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом г.Барнаула.

В силу ст. 33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                  Д.В. Косилова