Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2024 ~ М-428/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-617/2024 <№>

Мотивированное решение составлено 08.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Щипониковой Зое Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Щипониковой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 17.02.2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Щипониковой З.А. был заключен кредитный договор (договор займа) <№> на сумму 200000 руб. Банк выполнил условия кредита, предоставив заемщику денежные средства. Принятые Щипониковой З.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 100000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 66294,16 руб. (что составляет 41,70% от общей суммы основного долга 158970,38 руб.), задолженность по процентам – 33705,84 (что составляет 41,70% от общей суммы процентов 80825,07 руб.). На основании заключенных договоров цессии <№> от <дата> и <№> от <дата> к ООО «СФО Титан» перешли права требования кредитора по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Щипоникова З.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> Щипоникова З.А. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого Банк заключил с ней кредитный договор <№> на следующих условиях: сумма кредита 200000 руб., процентная ставка по кредиту – 29 %, срок пользования кредитом – 60 мес., сумма ежемесячного платежа – 6347 руб. (последний платеж <дата> в размере 5907 руб. 42 коп.). Указанная информация о размерах и датах ежемесячных платежей по кредиту отражена также в графике платежей.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Щипоникова З.А. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Графике платежей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком.

Однако, Щипоникова З.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Щипониковой З.А. за период с <дата> по <дата> составляет 100 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 66294,16 руб. (что составляет 41,70% от общей суммы основного долга 158970,38 руб.), задолженность по процентам – 33705,84 (что составляет 41,70% от общей суммы процентов 80825,07 руб.).

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Щипониковой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 100 000 руб. - прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

<дата> между цедентом НБ «Траст» (ПАО) и цессионарием ООО «Югория» заключен договор <№> уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с Щипониковой З.А. (сумма основного долга – 158 970 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 87345 руб. 92 коп.).

<дата> между цедентом ООО «Югория» и цессионарием ООО «СФО Титан» заключен договор <№> уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с Щипониковой З.А. (сумма основного долга – 158 970 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 80825 руб. 07 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с условиями кредитного договора, в котором не содержится запрета на уступку прав требований кредитной задолженности.

ООО «СФО Титан», приобретший право требования, обратился в суд с иском о взыскании с Щипониковой З.А. задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по кредитному договору - с <дата> по <дата> (с учетом прекращения производства в части требований за период с <дата> по <дата>). Кредитным договором от <дата> предусмотрено погашение ответчиком суммы основного долга и процентов ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж предусмотрен <дата>. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому ежемесячному платежу.

Суд также учитывает, что судебным приказом <№> от <дата> с Щипониковой З.А. была взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата>. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <№> от <дата> был отменен на основании заявления должника.

Суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения в суд истек.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от <дата>, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и имущество, принадлежащие ответчику Щипониковой Зое Александровне, <.....> - в пределах суммы взыскания в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Щипониковой Зое Александровне (паспорт 4706 086725) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> и судебных расходов, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата>, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и имущество, принадлежащие ответчику Щипониковой Зое Александровне, <.....> - в пределах суммы взыскания в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина