Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2023 ~ М-2350/2023 от 16.08.2023

29RS0018-01-2023-003796-45

Дело № 2-2973/2023
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Рымарь Е. С. о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Рымарь Е.С. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указало, что 07.07.2020 г. в Архангельской обл. Приморском районе СНТ Связист 14 линия, д. 501, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Рымарь Е.С. (собственник ТС Рымарь Е.В.) и <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ТС Т. Ю.С. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.07.2020 г., виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Джели Рымарь Е.С., привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности владельца ТС <данные изъяты> Тимониной Ю.С. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности владельца ТС <данные изъяты> Рымарь Е. В. на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования ОСАГО ХХХ №, однако ответчик не была вписана в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер №. В связи с этим СПАО «Ингосстрах», выплатив потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 182 898 руб., обратилось в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое в свою очередь, 06.10.2020 г. перечислило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму, как прямому страховщику. 27.10.2022 г. ответчиком произведена частичная оплата в размере 110 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 72898 руб. (182 898 руб. - 110 000 руб.), а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, представителя в суд не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, однако вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 вышеназванного Пленума).

В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Судом установлено, что 07.07.2020 г. в Архангельской обл. Приморском районе СНТ Связист 14 линия, д. 501, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Рымарь Е.С. (собственник ТС Рымарь Е.В.) и <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ТС Тимониной Ю.С, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Рымарь Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности владельца ТС <данные изъяты> Тимониной Ю.С. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности владельца ТС <данные изъяты> Рымарь Е. В. на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования ОСАГО ХХХ №, однако ответчик не была вписана в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер №.

По заявлению Т. Ю.С. страховщиком СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения ущерба (ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ) (далее – Закон об ОСАГО) потерпевшей выплачено страховое возмещение в сумме 182 898 руб., в том числе: 164 400 руб. – страховое возмещение, 18498 руб. – величина УТС.

На основании платежного требования от СПАО «Ингосстрах» истец платежным поручением №90341 от 06.10.2020 г. возместил прямому страховщику СПАО «Ингосстрах» выплаченные убытки по указанному страховому случаю в сумме 182 898 руб. (л.д. 35).

26.10.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией.

04.01.2021 г. между сторонами заключено соглашение о погашении суммы долга №П004-000588/20 (ПУВ-004-000588-20), согласно которому стороны определили размер задолженности в сумме 182 898 руб. Составлен график погашения задолженности. (л.д. 39-41).

В соответствии с графиком платежей ответчиком произведена частичная оплата в общей сумме 110 000 руб., последний платеж произведен 27.10.2022 г.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку ответчик не включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Джели, госномер К311МК29, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец вправе требовать с нее возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из перечня повреждений автомобиля потерпевшей, зафиксированных в сведениях о ДТП от 07.07.2020 г., экспертного заключения ООО «Биниса» №0775/20Д от 22.07.2020 г., учитывая также обязанность страховщика оценить размер убытков, суд полагает, что с разумной степенью достоверности размер причиненных потерпевшей убытков в рамках договора ОСАГО составил 182 898 руб. Доказательств иного размера причинённого ущерба со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 72898 руб. (182 898 руб. - 110 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2387 руб., понесенные при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Рымарь Е. С. о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Рымарь Е. С. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) в порядке регресса 72898 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2387 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья Е.Н. Новикова