Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2021 ~ М-2866/2021 от 15.09.2021

       Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2021

Дело № 2-3245/21

25RS0005-01-2021-003795-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2021 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голенкову Богдану Константиновичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к Голенкову Богдану Константиновичу, указывая в обоснование заявленных требований, что между Банком и Голенковым Константином Львовичем заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий «Потребительского кредита» номером кредитного договора будет являться норме, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что График платежей предоставляется Банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. В соответствии с пп. 1-4 кредитного договора № заемщику предоставлен кредит в сумме 96 700 руб. под 21,9 % годовых на срок 48 мес. с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 6 кредитного договора № заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3041,39 руб. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита / первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Пунктом 12 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали выполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев с даты подписания заявления. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредоставлением необходимых документов. У Банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют, связаться с родственниками умершего заемщика для урегулирования вопроса со страховой компанией Банку не удалось. По состоянию на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № составляет 61 176,57 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 36 689,95 руб., просроченные проценты за кредит в размере 21 486,62 руб. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Голенкова К.Л. открыто наследственное дело, полагает, что ответчик как наследник умершего Голенкова К.Л. обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 176,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 035 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между Банком и Голенковым Константином Львовичем заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 96 700 руб. под 21,9 % годовых на срок 48 мес. с даты фактического предоставления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № составляет 61 176,57 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 36 689,95 руб., просроченные проценты за кредит в размере 21 486,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Голенков К.Л. умер.

Голенков К.Л. застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев с даты подписания заявления. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредоставлением необходимых документов.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа заведено наследственное дело № после смерти Голенкова К.Л. Наследником по закону является сын умершего Голенков Б.К.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти Голенкова К.Л. обязательство заемщика по возврату кредита перед Банком осталось не исполненным.

Учитывая, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Суду не представлено доказательств злоупотребления Банком правом. Реализация Банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

При этом, материалы дела содержит сведения о направлении запроса нотариусу о наследниках заемщика, о самостоятельном установлении Банком круга наследников.

Предусмотренных законом оснований для признания незаконно начисленной по кредиту задолженности и ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Голенкова Богдана Константиновича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 176,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 035 руб., всего 63 211,57 руб. (шестьдесят три тысячи двести одиннадцать руб. 57 коп.).

                    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.А. Лысенко