Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2022 ~ М-1949/2022 от 15.08.2022

Дело 2-2393/2022

УИД: 76RS0022-01-2022-002727-06            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи    Иванчиковой Ю.В.

при секретаре             Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Смирнова Сергея Павловича к Талапову Егору Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.П., в лице представителя по доверенности Головина Н.А., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Талапова Е.А. сумму ущерба в размере 970 183,08 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 174 руб., расходы по копированию документов 2 360 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу Смирнову С.П., и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ответчика Талапова Е.А. В ДТП технические повреждения получил автомобиль, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Талапов Е.А. Согласно заключению эксперта ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере <данные изъяты> руб., рыночная доаварийная стоимость а/м – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована. Истцом в порядке Закона об ОСАГО получено страховое возмещение в предельной сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика за причиненный ущерб разницу между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты по ОСАГО, а также за минусом годных остатков в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Головин Н.А. (л.д.<данные изъяты>) исковые требования поддержал, не возражал вынесению по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств либо возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело № судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля в отношении Талапова Е.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу Смирнову С.П., и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ответчика Талапова Е.А. В ДТП технические повреждения получил автомобиль, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Талапов Е.А. Согласно заключению эксперта ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере <данные изъяты> руб., рыночная доаварийная стоимость а/м – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована. Истцом в порядке Закона об ОСАГО получено страховое возмещение в предельной сумме 400 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд признает заключения экспертиз ООО «Артэкс», которые не оспаривались участвующими в деле лицами, надлежащим доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, и, установив вину ответчика в данном ДТП, определяет размер возмещения вреда, исходя из действительной стоимости автомобиля истца на момент ДТП и стоимости годных остатков, оставшихся у потерпевшего, поскольку в силу положений Закона об ОСАГО при конструктивной гибели автомобиля потерпевшему подлежит возмещению разница между стоимостями автомобиля и его годных остатков.

Принимая во внимание, что причиненный истцу ущерб превышает лимит ответственности страховщика, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ является основанием возмещения вреда в остальной части непосредственным виновником ДТП, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, как <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /рыночная доаварийная стоимость ТС/ - <данные изъяты> руб. /стоимость годных остатков/ - 400 000 руб. /страховая выплата/), то есть разницу между размером причиненного истцу ущерба и размером произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Экспертом констатировано наступление полной гибели транспортного средства потерпевшего и данное обстоятельство не предусматривает для полного восстановления нарушенного права истца (ст.15 ГК РФ) ремонт автомобиля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: по оценке ущерба <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по копированию документов <данные изъяты> руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, несение заявленных расходов нашло свое подтверждение, и полагает возможным взыскать их с ответчика с учетом пропорциональности удовлетворенной части исковых требований (иск удовлетворен на 93%).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Сергея Павловича к Талапову Егору Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Талапова Егора Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Смирнова Сергея Павловича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба от ДТП 902 051,32 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 6 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 321,82 руб., расходы по копированию документов 2 194,80 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова