Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-166/2023 от 20.04.2023

Мировой судья Каменьщикова Н.В.

Дело №11-166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                             г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТаймКредит» на решение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ТаймКредит» к Марчуковой ФИО5 о взыскании денежных средств по договору,

Установил:

ООО «ТаймКредит» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 43846, 50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1515,39 рублей. В обоснование иска представлен расчет задолженности, заявление и анкета заемщика на получение займа, график платежей по займу, порядок предоставления потребительских займов, платежное поручение о выдаче займа ответчику;, требование о погашении долга, правоустанавливающие документы истца, а также платежное поручение об уплате госпошлины.

Решением мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ТаймКредит» отказано.

ООО «ТаймКредит» не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой указали, что мировым судьёй были неправильно применены нормы материального права, просят решение мирового судьи отменить, постановить новое решение, которым исковые требования ООО «ТаймКредит» удовлетворить.

Представитель истца ООО «ТаймКредит» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик Марчукова Ж.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТаймКредит» и Марчукова Ж.Л. заключили договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа, в соответствии с условиями которого ООО «ТаймКредит» предоставил Марчуковой Ж.Л. 40000 рублей, срок займа – 52 недели (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка в неделю согласно Графику платежей, возврат займа и начисленных процентов - путем внесения еженедельных платежей но расчетный счет ООО «ТаймКредит» в размере 1600 рублей, включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа, в соответствии с Графиком платежей.

Займодавец свои обязательства по Договору займа выполнил, что подтверждается платежным порочением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику платежей ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, не осуществлял в адрес истца платежей, либо сумма платежей была недостаточной для погашения долга.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд находит их необоснованными. Все приведенные доводы в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-331 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ТаймКредит» к Марчуковой ФИО6 о взыскании денежных средств по договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТаймКредит» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий :

Судья                                                                                И.Ю. Кулагина