Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 15.04.2022

Дело №1-45/2022                                          64RS 0019-01-2022-000469-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                                                               г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ерохина И.В.,

подсудимого Степанова С.В.,

защитника – адвоката Щедрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, отбывающего наказание в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Копеского городского суда Челябинской области от 01 июля 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Советского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2020 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 год, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 марта 2021 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 год, окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, неотбытая часть наказания составляет 10 лет 09 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Степанов С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2021 года около 19 часов у находящегося на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Степанова С.В. из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, реализуя который Степанов С.В. умышленно, беспричинно, используя незначительный повод, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, от чего последний упал на землю. После этого Степанов С.В. нанес один удар ногой по голове, один удар ногой по туловищу и два удара ногой по ногам лежащему на земле Потерпевший №1, причинив последнему сочетанную тупую травму: головы с сотрясением головного мозга, множественными гематомами и ссадинами мягких тканей; грудной клетки, с переломом 10 ребра справа по средней подмышечной линии; ушиб мягких тканей правой кисти; множественные ушибы мягких тканей нижних конечностей с обширной гематомой левой голени, которые расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В судебном заседании Степанов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Степанова С.В. следует, что в настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты>. 02 декабря 2021 года около 18 часов по пути в столовую он увидел вновь прибывшего осужденного Потерпевший №1, который, проходя мимо него, посмотрел в его сторону дерзким взглядом, в связи с чем Потерпевший №1 ему не понравился. В 19 часов этого же находясь совместно с осужденными ФИО9, Свидетель №6и Свидетель №5, он решил избить Потерпевший №1 за его дерзкий взгляд. После чего он предложил ФИО5, ФИО6и ФИО7пройти в карантинное отделение, при этом о задуманном он им не сообщал. В карантинном отделении он увидел Потерпевший №1, которого подозвал к себе, а затем сзади нанес ему один удар рукой по голове, от чего Потерпевший №1 упал, а он продолжил наносить ему удары ногами по голове, туловищу и по его ногам. Вину в причинении средней тяжести вреда здоровью признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. л.д. 111-115).

Как следует из протокола явки с повинной (л.д. 81), а также из текста явки с повинной от 23 февраля 2022 года, Степанов С.В. собственноручно написал о том, что 02 декабря 2021 года, находясь в карантинном отделении <данные изъяты> из хулиганских побуждений нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами по различным частям тела (т.1 л.д. 82).

В судебном заседании подсудимый Степанов С.В. подтвердил достоверность и добровольность своих показаний при написания им явки с повинной.

Виновность подсудимого Степанова С.В., кроме полного признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02 декабря 2021 года он был эпапирован из <данные изъяты> в <данные изъяты> и в 19 часов этого же дня курил на территории карантинного отделения колонии, находясь спиной к двери. Затем он услышал, как его кто-то окликнул, обернувшись, он увидел четырех осужденных в медицинских масках. Когда он подошел к ним, один из осужденных подошел к нему сзади и нанес удар кулаком по голове, отчего он упал лицом на землю и потерял сознание. Очнулся он от того, что ему наносят удары ногами по различным частям тела (т.1 л.д. 68-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02 декабря 2021 года около 19 часов Степанов С.В. позвал его, а также Свидетель №5 и ФИО9 в карантинное отделение колонии. В этот момент там курил осужденный Потерпевший №1 Степанов С.В. подозвал его, а когда Потерпевший №1 подошел к ним, Степанов С.В. сзади нанес ему удар рукой по голове, отчего Потерпевший №1 упал, после чего Степанов С.В., лежащему на земле Потерпевший №1, нанес один удар ногой по голове, один удар ногой по туловищу и два удара по ногам. В связи с чем Степанов С.В. избил Потерпевший №1 ему неизвестно ( т.1 л.д. 108-110).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №5 и ФИО9, они дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, в которых также пояснили, что явились очевидцами того, как Степанов С.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99-102,105-107).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и ФИО8, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02 декабря 2021 года около 19 часов 50 минут при обходе карантинного отделения учреждения ими был обнаружен Потерпевший №1, на лице и голове которого имелись кровоподтеки (т.1 л.д. 48-49, 50-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02 декабря 2021 года около 19 часов 55 минут по радиосвязи ФИО8 и Свидетель №3 сообщили, что при обходе карантинного отделения ими был обнаружен осужденный Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения. Далее он прошел в карантинное отделение, где в спальном отсеке на кровати лежал Потерпевший №1, на голове и лице которого имелись кровоподтеки. Сам Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения получил при падении (т.1 л.д. 46-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он отбывает наказание в <данные изъяты>. 02 декабря 2021 года он видел, как Степанов С.В., а также Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО9 забежали на территорию карантинного отделения колонии, на лице у всех четверых были медицинские маски (т.1 л.д. 66-67).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением дежурного <данные изъяты> Свидетель №1 от 02 декабря 2021 года о том, что 02 декабря 2021 года в 20 часов на территории учреждения обнаружен осужденный Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т. л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на территории <данные изъяты>, где Степанов С.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 3-6);

- заключением эксперта № 32 от 17 февраля 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма: головы с сотрясением головного мозга, множественными гематомами и ссадинами мягких тканей; грудной клетки, с переломом 10 ребра справа по средней подмышечной линии; ушиб мягких тканей правой кисти; множественные ушибы мягких тканей нижних конечностей с обширной гематомой левой голени. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно 02 декабря 2021 года и расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (т.1 л.д. 75-77).

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд находит, что в ходе судебного заседания установлены объективные обстоятельства совершения Степановым С.В. инкриминируемого ему преступления. Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями подсудимого, признавшего свою вину в содеянном. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор ими подсудимого в совершении данного преступления.

    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц данных ими на стадии предварительного расследования, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела.

Все перечисленные письменные доказательства, также согласуются между собой, с приведенными показаниями свидетелей, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с приведенными выше показаниями подсудимого, потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования, и свидетелей, кладет их в основу приговора.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, являются логичными и последовательными. Все они согласуются между собой, и, в свою очередь, сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Квалифицирующий признак из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший не был инициатором конфликта, никакой неприязни между ним и подсудимым не было, ранее подсудимый с потерпевшим не знаком, никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало, как и отсутствовала личная неприязнь, а сам предмет претензии, был явно незначительным и являлся лишь предлогом для последующего избиения потерпевшего.

Таким образом, действия Степанова С.В. суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

За содеянное подсудимый Степанов С.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания Степанову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего его сведения, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова С.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, а также имеющиеся у него хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку имея судимость за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы Степанов С.В. вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что Степанов С.В. ранее судим, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, однако, должных выводов для себя не сделал, отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления Степанова С.В. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Степановым С.В. деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Степанов С.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года, окончательное наказание Степанову С.В. необходимо назначить с применением правил ст.70 УК РФ.

С учетом предыдущего приговора для отбывания подсудимым Степановым С.В. окончательного наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию особого режима.

    Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Щедрикову А.В. за оказание им юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 4500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Степанова С.В., не освобожденного в силу закона от их уплаты, с учетом его трудоспособности и возможности его трудоустройства в исправительном учреждении при отбывании им наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░