Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2024 ~ М-546/2024 от 06.03.2024

УИД: 38RS0030-01-2024-000778-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2024 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сеньковой Е.В., Антонова Л.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Гртгорьевым Н.С. заключен договор страхования имущества № №, расположенного по адресу: 666681, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: 666681, <адрес>. Согласно выписке из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправности повреждений инженерного оборудования в жилом доме СТУ ТВСК УИ ТЭЦ, произошло затопление <адрес>, причиной которого послужила течь гибкой подводки в кухне <адрес>. Событие признано истцом страховым случаем, пострадавшему выплачено страховое возмещение в размере 79857,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Ответчик законные требования истца проигнорировал. Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца в досудебном порядке, истец полагает возможным взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с собственника <адрес> пользу истца сумму ущерба в размере 79857,94 рублей; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2165,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 79857,94 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в 2595,74 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сенькова Е.В., Антонова Л.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ. Почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с чем к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Григорьевым Н.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Григорьевым Н.С. заключен договор страхования имущества № SYS2128321992, расположенного по адресу: 666681, <адрес>.

Согласно условиям договора страховыми рисками являются: пожар, удар молнии, взрыв; повреждение водой; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж, разбой; стихийные бедствия; столкновение, удар.

Срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: Антонова Л.А., доля в праве – 1/2, Сеньковой Е.В. – 1/2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, причиной которого послужила течь гибкой подводки в кухне <адрес>.

Таким образом, повреждение застрахованного имущества произошло по вине собственника <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с произошедшим затоплением Григорьевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что случай признан страховым, размер страховой выплаты составил 79857,94 рублей. Стоимость восстановительного ремонта установлена на основании локального сметного расчета №

Страховое возмещение в сумме 79857,94 рублей выплачено Григорьевым Н.С., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес собственников <адрес> была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму страховой выплаты. Претензия оставлена без ответа.

При установленных обстоятельствах в силу статьи 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При установленных обстоятельствах суд считает требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Антонова Л.А., Сенькова Е.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 79857,94 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2165,60 рублей, а также на взысканную сумму ущерба с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон в этой части, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2165,60 рублей, а также на взысканную сумму ущерба с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет ответчиков Антонова Л.А., Сенькова Е.В. солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в сумме 408,04 рублей, подтвержденные представленным в материалы дела кассовым чеком, в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов большем размере суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не подтвержден факт их несения.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в указанном размере, который рассчитан в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сеньковой Е.В., Антонова Л.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сеньковой Е.В. (паспорт № Антонова Л.А. (паспорт № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 79857 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2165 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 408 рублей 04 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 рублей 74 копеек, а всего 85027 (восемьдесят пять тысяч двадцать семь) рублей 22 копейки.

Взыскать солидарно с Сеньковой Е.В., Антонова Л.А. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 79857 рублей 94 копейки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.05.2024