Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2024 ~ М-916/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1078/2024 5 сентября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-001619-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску *** к ***, Государственному автономному учреждению <адрес> «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», *** Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признании незаконной государственной регистрации прав, возложении обязанности совершить действия,

установил:

*** обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ***, Государственному автономному учреждению <адрес> «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее ГАУ АО «МФЦ»), *** Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – *** по АО и НАО, ***) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признании незаконной государственной регистрации прав, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ *** и *** заключили брачный договор с целью установления (определения) законного режима в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. По взаимному соглашению супруги признали указанный земельный участок общей совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ с целью внесения изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставив, в том числе брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ *** была вручена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № согласно которой в числе правообладателей на данный объект недвижимости, кроме истца и *** зарегистрирован правообладатель 1/3 данного земельного участка гражданин ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ *** в нарушении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществила незаконное дарение 1/3 земельного участка с кадастровым номером № своему отцу ***, не предоставив в регистрирующий орган нотариально удостоверенного согласия супруга на дарение данного земельного участка *** и брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении дарения *** скрыла от регистрирующих органов наличие у нее брачного договора на данный земельный участок, предъявив имеющийся у нее на руках договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею до регистрации брака. При этом *** оформила на себя 2/3 данного земельного участка. О дарении 1/3 данного земельного участка своему отцу *** сообщила истцу после совершении данной сделки. На данном земельном участке расположена баня, которую я отремонтировал своими руками, грядки которые я разрабатывал своими руками, мастерская размером 8,5*6 метров, которую истец построил своими руками и где занимается своей профессиональной деятельностью, также в период брака *** значительно увеличили размер участка. Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать договор дарения, заключенный между *** и ***, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № недействительным; признать незаконным государственную регистрацию права *** на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; возложить на *** по АО и НАО обязанность исключить из ЕГРН сведения о правах *** на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истец *** в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что оформленное нотариальное согласие на совершение сделки порвал вечером накануне сделки, о чем поставил в известность супругу ***, о совершении сделки супруга уведомила его в тот же день, поскольку сделка была зарегистрирована решил оставить все как есть. В последующем случился конфликт с ответчиком, в связи с чем он решил обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик *** в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что нотариальное согласие *** на момент совершения сделки имелось, его копия была передана ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе истцом. О несогласии истца с планируемой сделкой и уничтожении нотариального согласия его в известность супруги *** не ставили. Считает, истец должен был уведомить его об отказе от совершения сделки.

Ответчики ГАУ АО «МФЦ», *** по АО и НАО, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание *** не направили. ГАУ АО «МФЦ» в представленных возражениях с иском не согласилось, указало, что ГАУ АО «МФЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу. В полномочия специалиста многофункционального центра не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных заявителем на государственную регистрацию прав, что исключает возможность определения полноты представляемых заявителем документов. Административные процедуры по регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе правовую экспертизу документов осуществляют специалисты ***.

*** по АО и НАО в представленных возражениях с иском в отношении *** не согласился, указал, что *** является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо *** в судебном заседании пояснила, что на момент оформления спорной сделки истец знал о дарении, оформил нотариальное согласие, согласие до совершения сделки не отзывал, вечером накануне сделки сказал, что порвал согласие, о чем ответчика *** она в известность не ставила. При передаче документов ГАУ АО «МФЦ» она не ставила в известность сотрудников о наличии брачного договора. Действия истца обусловлены разладом в отношениях, осенью 2023 года хотели разводиться, в последующем решили не расторгать брак. Полагает истец готовится к разводу и разделу совместно нажитого имущества.

Третье лицо нотариус ***, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** и *** состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами *** заключен брачный договор с целью установления (определения) законного режима в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.2 брачного договора по взаимному соглашению, стороны признают общей совместной собственностью супругов: гр. *** и гр. ***, земельный участок, местоположение<адрес> с кадастровым номером №

Указанный земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь № зарегистрирован на праве собственности на имя гр. *** на основании Соглашения о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов №, предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению сторон вышеуказанный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, приобретенного гр. *** (до государственной регистрации брака – гр. ***) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в нотариальную контору *** для удостоверения согласия супруге - *** на дарение её отцу - *** 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровый №.

Из пояснений нотариуса следует, что при удостоверении согласия личность *** была установлена на основании паспорта гражданина РФ, идентичность личности не вызывала сомнения. В ходе беседы была ясно и четко выражена воля на составление согласия супруга на дарение отцу супруги - ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровый №. Кроме того, заявителем был представлен брачный договор, ссылка на который имеется в согласии.

Согласие было полностью прочитано *** до подписания самостоятельно и прочитано вслух временно исполняющей обязанности нотариуса, собственноручно подписано заявителем в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса. В ходе ведения диалога с *** никаких сомнений относительно его дееспособности не возникло, ему был разъяснен смысл и значение содержания нотариального действия. Содержание согласия соответствовало действительному намерению ***, волеизъявление не предполагало двойного смысла толкования.

*** не обращался в нотариальную контору *** для отзыва согласия.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи согласия супруги *** и *** передали *** копию данного согласия.

ДД.ММ.ГГГГ *** и *** обратились в Отделение № *** организации и предоставления государственных и муниципальных услуг по городу Архангельску ГАУ АО «МФЦ» с целью подать заявление о переходе права на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно копиям описей документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости от *** и ***, представлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного договора в *** по АО и НАО ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец считает договор дарения недействительным в виду не предоставления в регистрирующий орган брачного договора и нотариально удостоверенного согласия на дарение, сокрытие *** сведений о том, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов. Также указывает на уничтожение оформленного нотариального согласия ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед совершением спорной сделки, о чем он поставил в известность супругу.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 3 статьи 35 СК РФ, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от 23 апреля 2013 года № 639-О, от 15 сентября 2015 года № 1830-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 55 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Одновременно в пункте 57 Постановления Пленума № 25 Верховный Суд Российской Федерации указал, что третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ).

Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 439 ГК РФ предусмотрено, что если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

Применяя данное законоположение к правоотношениям, связанным с отзывом согласия на совершение сделки, следует отметить, что согласие на совершение сделки должно считаться неполученным (отозванным) в том случае, когда уведомление о его отзыве получено сторонами после того, как они получили согласие на совершение сделки, но до ее фактического совершения. При этом значение имеет уведомление всех сторон сделки об отозванном согласии, а не только той стороны, с которой в большей степени связано третье лицо.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта уведомления истцом ответчика об отзыве нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по дарению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок до ее совершения.

Из пояснений истца следует, что вечером накануне сделки (ДД.ММ.ГГГГ) после ссоры с супругой он порвал нотариальное согласие, о чем поставил ее в известность. ДД.ММ.ГГГГ уехал на рыбалку, на регистрацию совершения сделки и регистрацию документов в ГАУ АО «МФЦ» не явился. Вместе с тем о совершенной сделке супруга сообщила в тот же вечер. Поскольку документы на регистрацию сделки были приняты, он счел возможным оставить все как есть. В последующем между ним и *** произошел конфликт, в связи с чем истец решил обратиться в суд с настоящим иском, поскольку годичный срок давности по оспариванию сделки не прошел.

Вопреки суждениям истца действующее законодательство не предусматривает обязанность супруга передавать покупателю нотариальное согласие на совершение сделки. Положения вышеприведенных норм и разъяснений предполагают лишь необходимость извещения покупателя по сделке, связанной с распоряжением общим совместным имуществом супругов, о наличии (или отсутствии) нотариально удостоверенного согласия другого супруга, но не предусматривают необходимость обязательного вручения ему непосредственно самого документа - нотариального согласия или распоряжения об его отмене. Вместе с тем истец передал копию данного согласия ответчику накануне сделки (ДД.ММ.ГГГГ), что позволяло ответчику полагаться на соблюдение обязательного порядка получения такого согласия. В ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренное законом обязательное условие признания недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, совершенной одним из супругов без согласия второго супруга - осведомленность другой стороны в сделке о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В связи с этим основания для удовлетворения заявленных требований к ответчику *** отсутствуют.

При этом со стороны истца каких-либо возражений относительно данных действий с момента заключения договора дарения и передачи документов для регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в *** по АО и НАО не поступало.

Разрешая заявленные истцом требования к ГАУ АО «МФЦ» суд исходит из следующего.

Деятельность ГАУ АО «МФЦ» регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), Правилами организации деятельности многофункциональных центров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, локальными нормативными актами.

Согласно Закону № 210-ФЗ ГАУ АО «МФЦ» организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» на основании соглашений о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соглашением о взаимодействии, заключенным между ГАУ АО «МФЦ», *** по АО и НАО и филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок организации предоставления государственных услуг *** в МФЦ в части приема заявлений и выдачи результатов предоставления услуг.

При этом в полномочия специалиста многофункционального центра не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных заявителем на государственную регистрацию прав.

В обоснование исковых требований к ГАУ АО «МФЦ» истец ссылается на тот факт, что *** информировала сотрудника ГАУ АО «МФЦ» о наличии брачного договора, однако данный факт был проигнорирован.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями третьего лица ***, что при подаче на регистрацию документов о наличии брачного договора и режиме совместной собственности супругов на спорный земельный участок сотрудника ГАУ АО «МФЦ» она не уведомляла, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к ГАУ АО «МФЦ» не имеется.

Разрешая исковые требования к *** по АО и НАО суд руководствуется следующим.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пункт 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278).

Пунктом 216 названного Административного регламента раскрыт объем действий государственного регистратора при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которые включают в себя: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Оспаривая действия *** по АО и НАО, истец указал на возможность у *** истребовать в нотариальной палате сведения о заключении брачного договора в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, исходя из объема предоставленных документов и содержащихся в ЕРГН сведениях в отношении спорного земельного участка, а именно нахождение данного участка в личной собственности ***, примечание в заявлении на государственную регистрацию прав о том, что *** на момент приобретения отчуждаемого имущества в юридическом браке не состоит, необходимость истребования дополнительных документов отсутствовала. Представленные документы соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, отражали необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав информацию и содержали описание недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований *** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований *** (№) к *** (№ Государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (№ *** Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу (№ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признании незаконной государственной регистрации прав, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.