Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2024 (2-3543/2023;) ~ М-3218/2023 от 07.12.2023

УИД 23RS0044-01-2023-004155-68

Дело № 2-524/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                               02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арудовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву А.И., в котором просил суд взыскать с последнего в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № <...> от 22.01.2020г. за период с 23.10.2021г. по 23.01.2022г. (включительно) в размере 187 534,53 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 158 130,49 руб., просроченные проценты – 28 480,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 923,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2020г. между банком и Васильевым А.И. заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом задолженности <...> руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 23.01.2022г., в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, Васильевым А.И. до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.01.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и Васильевым А.И. был заключен договор кредитной карты № <...>, с лимитом кредитования <...> руб., состоящий из заявления-анкеты (л.д. 53-54), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 5), тарифов банка (л.д. 13).

С условиями договора Васильев А.И. ознакомлен лично, о чем имеются его личные подписи на листах договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Согласно выписке по счету (л.д. 59-72), истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм минимального платежа. С учётом расчета суммы задолженности, за период с 23.10.2021г. по 23.01.2022г. задолженность ответчика составляет 187 534,53 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 158 130,49 руб., просроченные проценты – 28 480,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 923,70 руб. (л.д. 89).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края 14.03.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева А.И. в пользу АО «Тинькофф Банк»» задолженности по договору кредитной карты № <...> от 22.01.2020г. в размере 187 534,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 04.04.2022г. судебный приказ от 14.03.2022г. отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Васильев А.И. обязательства по договору кредитной карты № <...> от 22.01.2020г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <...> от 22.01.2020г. являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 950,69 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 25.01.2022г. и платежным поручением № <...> от 29.11.2023г. (л.д. 90).

Не явившись в судебное заседание, не представив ни одного довода и доказательства в обоснование позиции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик отказался от состязательности в процессе, что не позволяет суду прийти к иному мнению по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.В., <...> года рождения, (<...>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<...>), задолженность по договору кредитной карты № <...> от 22.01.2020г. за период с 23.10.2021г. по 23.01.2022г. (включительно) в размере 187 534,53 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 158 130,49 руб., просроченные проценты – 28 480,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте –
923,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950,69 руб., а всего 192 485,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова