Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2020 ~ М-1519/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-1650/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2020 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Акинтьева Е.А. к Скляровой Е.С., третье лицо Коваль Н.И о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Акинтьев Е. А. обратился в суд с иском к Скляровой Е.С., третье лицо Коваль Н.И о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указывая на то, что в феврале 2020 Агентство недвижимости «Департамент недвижимости <адрес>» к ИП Акинтьеву Е.А. обратилась Коваль Н.И с просьбой оказать услугу по продаже жилого дома по адресу: <адрес>. Коваль являлась представителем по доверенности Скляровой Е.С., собственника вышеуказанного жилого дома. Доверенность она выдала 4 сентября 2018 года, в том числе с полномочиями «Продать за цену и на условиях по своему смотрению принадлежащие мне земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

20 марта 2020 года между Скляровой Е.С., в лице представителя по доверенности Коваль Н.И, был заключен договор возмездного оказания услуг, оформленный в виде расписки.

Согласно информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда от 29 сентября 1999 года №, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан совершить.

Согласно данной расписки сторона 1 обязуется при подписании договора купли продажи, оплатить денежную сумму в размере 64000 рублей стороне 2, за оказание риэлторских услуг, а именно в нахождение покупателя на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истец в полном объеме оказал услугу ответчику. Для выполнения поручения по нахождению покупателя на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, были выполнены следующие действия: объявления о продаже объекта было размещено в сети Интернет, производился показ объекта для потенциальных покупателей.

В результате этих действий был найден покупатель на принадлежащее Скляровой Е.С. имущество, предварительный договор купли продажи был составлен истцом, который стороны подписали.

Руководствуясь ст. 779 п.1 ГК РФ, просит суд взыскать с Ответчика Скляровой Е.С. в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 64 000 рублей.

Взыскать с ответчика Скляровой Е.С., в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 5120 рублей.

Истец ИП Акинтьев Е.А в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- извещении.(л.д.45) Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца по доверенности Акинтьев К.А.. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Склярова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- извещении(л.д.45), а так же почтовым уведомлением. В адрес суда поступили письменные возражения о несогласии с предъявленными истцом требованиями, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.47). Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо Коваль Н.И в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что с ИП Акинтьевым Е.А. она никаких договоров на оказание услуг по продаже жилого дома с земельным участком не заключала, она самостоятельно выставляла объект на АВИТО, несла расходы по оплате рекламы, дочь ее не уполномочивала на заключение договоров с риэлторами, дом стоял на продаже больше года. Покупатели самостоятельно предложили оформить договор купли – продажи с чем она и согласилась, договор был заключен в нотариальной конторе. Не отрицает подпись в расписке предъявленной истцом, однако содержание расписки ей не озвучивали, предложили подписать, полагала, что подписывает предварительный договор

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

По смыслу положений ст. 781 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является факт передачи результата работ исполнителем заказчику.Истец, предъявляя требования о взыскании денежных средств с ответчика Скляровой Е.С., ссылается на то, что им надлежащим образом были выполнены условия договора, найден покупатель, о чем была составлена расписка от 20.03.2020г., из содержания которой следует, что Склярова Е.С., в лице представителя по доверенности Коваль Н.И, дала согласие на оказание риэлтерских услуг по продаже принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Обязалась произвести оплату (вознаграждение) Агентству Недвижимости <адрес> в лице ИП Акинтьева Е.А. в размере 64000 рублей за оказание риэлторских услуг, а именно нахождение покупателя на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.7)

В судебном заседании в подтверждение обоснованности предъявленных требований представитель истца по доверенности пояснял, истец в полном объеме оказал услугу ответчику, для выполнения поручения по нахождению покупателя на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, были выполнены действия: объявления о продаже объекта были размещено в сети Интернет, производился показ объекта для потенциальных покупателей.

В результате этих действий был найден покупатель на принадлежащее Скляровой Е.С. имущество, предварительный договор купли продажи был составлен истцом, который стороны подписали.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего:

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная истцом расписка от 20.03.2020 г. не может бесспорно судом принята как договор оказания возмездных услуг, поскольку в договоре об оказании услуг на поиск подходящего объекта недвижимости или покупателя следует указать на то, что услуги риэлтора считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежат оплате только при условии, что будет совершена конкретная сделка на определенных условиях, которые устраивают заказчика

Как следует из текста расписки, сделка заключена между Агентством Недвижимости «Департамент Недвижимости <адрес>» в лице ИП Акинтьева Е.А., однако, суду не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости (ст. 59-60 ГПК РФ), свидетельствующих, что данное Агентство поручало от его имени совершать какие-либо действия истцу.

В ходе исследования судебных доказательств судом было установлено, что между сторонами фактически договор возмездного оказания услуг заключен не был, о чем пояснял представитель истца, была составлена лишь расписка, 3-е лицо Коваль Н.И также отрицала заключение договора оказания возмездных услуг с Агентством Недвижимости «департамент недвижимости» где бы были оговорены все существенные условия.

Следует также отметить и то, что условие расписки противоречит смыслу оказания посреднической услуги, регулируемой правилами гл. 39 ГК РФ, так как цена услуги в любом случае должна быть экономически обоснована, и свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца как риэлтора.

Кроме того, сам по себе факт приобретения третьим лицом жилого дома с земельным участком, отобранной в рамках риэлтерского договора, не порождает какого-либо обязательства ответчика перед истцом, в договоре купли-продажи от 20.03.2020 года ссылки на риэлтерский договор также отсутствуют (л.д.8).

Из материалов дела видно, что по существу сделка была совершена ответчиком Скляровой Е.С. в лице Коваль Н.И, действующей на основании доверенности, 23.04.2020 г. с иным лицом, чем указано в предварительном договоре купли-продажи, сделка удостоверена нотариусом Сальского нотариального округа 26-28).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела видно, что Скляровой Е.С. выдана доверенность Коваль Н.И в которой определены полномочия последней по вопросам выкупа земельного участка с указанием совершения действий в конкретных учреждениях и организациях, а также продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей жилого дома с земельным участком, для чего «…предоставляю право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях …, доверенность выдана сроком на 3 года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доведенности другим лицам» (л.д.6), то есть круг полномочия Коваль Н.И четко определены данной доверенностью и совершение каких-либо иных действий, в том числе и на заключение договора возмездного оказания услуг от имени ответчика, не предусмотрено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательство из расписки от 20.03.2020 года, предъявленной истцом к ответчику, не может быть возложена какая-либо ответственность за оформление сделки купли-продажи, с которым ответчик в правоотношения не вступал, в удовлетворении исковых требований ИП Акинтьеву Е.А. к Скляровой Е.С., третье лицо Коваль Н.И о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов следует отказать.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне в пользу которой состоялось решение, а так как судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, в этой части требований также истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Акинтьеву Е.А. к Скляровой Е.С., третье лицо Коваль Н.И о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020 г.