Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2022 от 06.09.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года Подольский городской суд <адрес> в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Автодор – Платные Дороги» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Автодор – Платные Дороги» обратился к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за проезд по платным участкам автомобильных дорог в размере 5 092 рубля, штрафной неустойки в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 202 рубля.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено и разъяснено право на обращение с данным заявлением по месту нахождения Тверского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Представителем ООО «Автодор – Платные Дороги» на определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что между взыскателем и должником заключен договор на оказание услуг по организации платного проезда. Условием договора предусмотрено право обращения в суд по месту нахождения обособленного подразделения. Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье по месту нахождения данного подразделения.

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 3 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.2010г. пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании договора между пользователем, оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда и организовать дорожное движение в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящих Правил, а пользователь - оплатить предоставленную услугу.

Таким образом, по своей правовой природе договор на оказание услуг по организации платного проезда, заключаемый между пользователем платной автомобильной дорогой и оператором, является публичным договором, к которому применяются положения статьи 426 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Между Государственной компанией и Должником заключен договор организации проезда № путем совершения одновременно нескольких конклюдетных действий: приобретением Транспондера T-pass №, его регистрации в Единой системе взимания платы, а также въездом на платный участок и оплатой проезда в пункте взимания платы.

В соответствии с п. 9.5 Договора об организации проезда все споры и разноглася настоящему Договору рассматриваются по месту нахождения Государственной компании «Российские автомобильные дороги», либо Эмитента, либо Оператора или зарегистрированных обособленных подразделенный - в случае, если ответчиком выступает Пользователь - физическое лицо и спор возник из отношений, связанных с использованием Пользователем платных участков с барьерной системой взимания платы при оплате наличным или способом, а также при использовании Пользователем Транспондера T-pass на Платных участках с барьерной и безбарьерной системой взимания платы.

Согласно п. 3 Договора об организации проезда, исполнение обязанностей по Договору об организации проезда от имени Государственной компании в отношении взимания платы путем списания средств с лицевого счета Пользователя после регистрации проезда транспортного средства Пользователя с помощью Транспондера T-pass и в отношении взимания платы путем оплаты проезда Платному Участку с безбарьерной системой взимания платы без использования Транспондера T-pass после регистрации проезда, осуществляет эмитент Государственной компании - ООО «Автодор-Платные Дороги».

В соответствии с Уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Автодор-Платные Дороги» создано «Обособленное подразделение центр продаж и обслуживания 210 км ЦКАД (ПК1)», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Адрес нахождения обособленного подразделения ООО «Автодор-Платные Дороги» относится к территориальной подсудности судебного участка № Подольского судебного района <адрес>.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа неподсудно мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, противоречит положениям ч. 9, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, и считает необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить заявление для рассмотрения по существу.

           Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Автодор – Платные Дороги» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить мировому судье заявление ООО «Автодор – Платные Дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья -                                                  С.В. Тимохина