Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5131/2023 ~ М-3935/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-5131/2023

25RS0001-01-2023-006917-25

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 октября 2023 года                                                                    г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    председательствующего судьи Ящук С.В.,

    при помощнике Булима А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Лапир Ф. С. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Займ Онлайн» был заключен договор займа № на сумму 37520 руб. Договор заключен в электронном виде, в простой письменной форме. Срок возврата 61 дней, однако, по истечении срока, указанного в договоре, до обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лапир Ф.С., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. Задолженность ответчика перед истцом сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 77666,40 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 37520 руб., сумма задолженности по процентам 40146,40 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77666,40 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 25300 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лапир Ф.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу, принятым по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее в Ленинском районном суде находилось в производстве гражданское дело № по иску ООО «АйДиКоллект» к Лапир Ф. С. о взыскании задолженности по договору займа. Фактическими основаниями иска являлось то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Займ Онлайн» был заключен договор займа № на сумму 37520 руб. Договор заключен в электронном виде, в простой письменной форме. Срок возврата 61 дней, однако, по истечении срока, указанного в договоре, до обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лапир Ф.С., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. Задолженность ответчика перед истцом сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 77666,40 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 37520 руб., сумма задолженности по процентам 40146,40 руб.

Решение по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после оставления без изменений судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая, что фактические основания и предмет иска совпадают с фактическими обстоятельствами и предметом ранее поданным исковым заявлением, по которому имеется вступившее в законную силу решение, одинаковый состав сторон, участвующих в деле, а также то, что обстоятельства не изменились, то суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220,225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 244.24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░