Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-259/2023 от 14.06.2023

Дело № 11-259/2023 7 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района города Архангельска

Теркулова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сивкова Романа Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02 мая 2023 г. которым постановлено: «возвратить Сивкову Роману Сергеевичу заявление о взыскании сумм, выплаченных за участие защитника. Разъяснить истцу право на обращение с данным иском по месту нахождения одного из ответчиков»,

установил:

Сивков Р.С. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании сумм, выплаченных за участие защитника и проезда.

Оспариваемым определением мирового судьи от 02.05.2023 заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Сивков Р.С. направил частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что к мировому судье он обратился в порядке уголовно-процессуального законодательства, однако мировой судья возвратил заявление по правилам гражданско-процессуального законодательства. Полагает, что заявление должно быть рассмотрено мировым судьей по правилам ст. 135 УПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02 июня 2021 г. Сивков Р.С. осужден: по ст. 322.2 УК РФ (период с 19 августа 2020 года по 19 ноября 2020 года) к штрафу в размере 100 000 руб.; по ст. 322.2 УК РФ (период с 1 декабря 2020 года по 8 декабря 2020 года) к штрафу в размере 100 000 руб. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 руб.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2021 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Сивкова Р.С. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года кассационная жалоба осужденного Сивкова Р.С. удовлетворена; приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02 июня 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2021 года отменены; Сивков Р.С. освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, уголовное дело прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.04.2023 делу № 2-1008/2023 исковые требования Сивкова Романа Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сивкова Романа Сергеевича взыскана компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Сивкова Романа Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда отказано.

Определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.04.2023 по делу № 2-1008/2023 производство по делу о взыскании расходов на проезд и услуг адвоката прекращено. Истцу разъяснено право на обращение с требованием о возмещении имущественного вреда в уголовно-процессуальном порядке.

С указанным заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ Сивков Р.С. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданско-процессуального законодательства, место нахождение ответчиков не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска, в связи с чем должно быть возвращено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.04.2023 по делу № 2-1008/2023 производство по делу о взыскании расходов на проезд и услуги адвоката прекращено. Порядок рассмотрения указного заявления в порядке уголовно-процессуального законодательства определен Октябрьским районным судом г. Архангельска.

Исходя из вышеизложенного, заявление Сивкова Р.С. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска в порядке ст. 135 УПК РФ с регистрацией заявления в порядке уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02 мая 2023 г. отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Судья А.А. Терентьева