Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-790/2022 от 18.05.2022

УИД 24RS0№-31

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5 (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором деревообрабатывающих станков в ООО «АнгараЛес», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>, - судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом <адрес> по п.А ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом изменений постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 1 месяц, отмененным постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; направленного в места лишения свободы на 2 года, присоединенного на основании ст.70 УК РФ в неотбытой части к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, сложенных на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, -

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в порядке ст.255 УПК РФ содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1, пользуясь дружескими отношениями с семьей ФИО4 и Потерпевший №1, позволяющими ему приходить и находиться по их (ФИО8) месту жительства – в ком.316 по адресу: <адрес>Б, - в том числе в отсутствие хозяев, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО8 в комнате отсутствуют, а входная дверь комнаты не заперта, правомерно вошел в указанную комнату, где за его действиями никто не наблюдал, со стола в комнате взял ноутбук «Toshiba», стоимостью 500 руб., с полки тумбы взял ноутбук «Acer Aspire», стоимостью 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО5 его позицию поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, представляется возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства и отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно (л.д.116,122); на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» не состоит (л.д.117,118,120); в судебном заседании подробно пояснил о своем материальном и семейном положении, в том числе о гражданском браке, в котором он воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (о чем имеется соответствующая запись в его (ФИО1) паспорте – л.д.84-86), состоянии беременности супруги и скором ею рождении второго ребенка, их полном содержании, в том числе, на доходы от официально оформленных трудовых отношений в <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, в полном объеме возместил ей причиненный преступлением вред, о чем она в материалы дела представила соответствующую расписку.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он явился с повинной (л.д.52), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п.К ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п.Г ч.1 ст.61 УК РФ); вину признал, в содеянном раскаивается, его семейное положение, о котором он пояснил в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом положений п.Б ч.4 ст.18 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, дающих основание назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание трудоспособность подсудимого, наличие у него постоянной работы, отсутствие указанных в ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, его материальное и семейное положение, о которых он пояснил в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде обязательных работ, в связи с чем, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ на данный случай назначения наказания не распространяются; при этом в силу ч.3 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу надлежит засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранное наказание будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

При наличии вынесенного после совершенного ФИО1 вышеописанного преступления приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований к отмене условного осуждения в данном случае не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде заключения под стражу, отменить; освободить его из-под стражи в зале суда.

    Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд <адрес>, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                                                                                Полонянкина Л.А.