Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1184/2023 от 24.11.2023

Дело № 1-1184/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-011478-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                 01 декабря 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.

подсудимого Золотарева В.В.

его защитника, адвоката Семикашева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Золотарева <данные изъяты>, ранее судимого

                    12.01.2015 года Красноярским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.01.2017 года с заменой неотбытого срока 11 месяцев 14 дней на ограничение свободы;

                  17.03.2021 года Стерлитамакским городским судом РБ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета 17.07.2023 года в связи с истечением испытательного срока)

                  26.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 71 по Стерлитамакскому району РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (снят с учета 26.05.2023 с истечением испытательного срока)

                    21.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ по ст. 330 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Золотарев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 28 сентября 2023 года, Золотарев В.В. находился у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, где в это время у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно имущество принадлежащее Потерпевший №1 с участка местности, расположенного около участка № по <адрес>, в <адрес> <адрес>, <адрес>

        Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.09.2023 Золотарев В.В., осознавая, что не сможет один осуществить свой преступный, корыстный умысел, попросил водителя у которого имеется легковой автомобиль с автоприцепом, которого ранее Золотарев В.В. нашел на сайте «Авито, и своего знакомого ФИО1, оказать ему помощь в перевозке бетономешалки марки «Профмаш» Б-200, 175 литров из <адрес>. При этом, Золотарев В.В. сказал водителю, неустановленному в ходе предварительного следствия, и своему знакомому ФИО1, что данная бетономешалка и болгарка принадлежат ему, тем самым ввел их в заблуждение относительно правомерности своих действий. Неустановленный в ходе предварительного следствия водитель и ФИО1 будучи введенными в заблуждение Золотаревым В.В. и не зная о преступном корыстном умысле Золотарева В.В., согласились помочь ему в перевозке бетономешалки.

Реализуя свой преступный корыстный умысел Золотарев В.В. 29 сентября 2023 года встретился со своим знакомым ФИО1, после чего позвонил неустановленному в ходе предварительного следствия водителю, нанятого им, и встретились с ним около 12.00 ч. 29 сентября 2023 года возле остановки общественного транспорта «Парк им. Гагарина» г. Стерлитамак. После чего Золотарев В.В. и ФИО1 сели в салон автомобиля неустановленного водителя. Около 13.00 ч. 29 сентября 2023 года Золотарев В.В. совместно с нанятым им водителем и своим знакомым ФИО1 приехали на автомобиле с прицепом, в ходе предварительного следствия не установлен, к участку <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Далее Золотарев В.В., вышел из автомобиля, осмотрел территорию участка, убедился в том, что на участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает. После чего действуя тайно 29 сентября 2023 года около 13.15 ч., Золотарев В.В. зная о том, что около участка <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес> РБ, лежит болгарка неустановленной марки стоимостью 800 руб. и стоит бетономешалка марки «Профмаш» Б-200, 175 литров, стоимостью 12 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1, подошел к участку <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес> РБ, около которого на поверхности земли лежали вышеуказанные строительные инструменты и взял в руки болгарку, которую положил в свой пакет, который отнес к автомобилю, неустановленного водителя и положил в салон, затем позвал своего знакомого ФИО1, чтобы забрать бетономешалку, на что он согласился. ФИО1 не подозревающий о преступном корыстном умысле Золотарева В.В., будучи введенным последним в заблуждение относительно правомерности их действий, прошел на данный участок с Золотаревым В.В. Затем Золотарев В.В. вместе со своим знакомым ФИО1 совместными усилиями взяли с вышеуказанного участка бетономешалку марки «Профмаш» Б-200 и погрузили на автоприцеп, принадлежащий неустановленному в ходе предварительного следствия водителю, тем самым Золотарев В.В. незаконно ее изъял.

Незаконно изъяв принадлежащие Потерпевший №1 бетономешалку марки «Профмаш» Б-200 и болгарку, неустановленной марки Золотарев В.В. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Золотарева В.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 500 руб.

При ознакомлении с материалами дела Золотаревым В.В. и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Золотарев В.В. своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Золотарева В.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом, представил заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и что он согласен на рассмотрение дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Золотарева В.В., его защитника, исследовав письменное заявление потерпевшего, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотарев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем органом предварительного расследования действия Золотарева В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Золотарева В.В. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям. По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, согласно примечанию к статье 158 УКРФ не может быть менее 5000 рублей.

Не представлено доказательств, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 13500 руб. поставил его и семью в тяжелое материальное положение. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий Золотарева В.В. в связи с чем его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УКРФ.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Золотарева В.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Золотарев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Золотарева В.В., учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Золотареву В.В. наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.20-22), полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у него и его близких родственников, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Золотарева В.В. суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление Золотарева В.В. и на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Золотаревым В.В., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости Золотареву В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление Золотарев В.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 1 год.

Обязать Золотарева В.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2 раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Золотареву В.В. в виде домашнего ареста отменить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Золотарева В.В. под домашним арестом в период с 18.11.2023 года по 01.12.2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

           Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ 21.07.2023 г. оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: копии договора комиссии, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                           Л.М. Разяпова