Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2023 ~ М-45/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-547/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000057-17

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 г.                                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТопЗайм» к Кондратьеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТопЗайм» (далее – ООО МКК «ТопЗайм») обратилось в суд с иском к      Кондратьеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами был заключен договор микрозайма №***, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 150 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 20 700 рублей из расчета 83,95% годовых, не позднее ***

Банк исполнил свои обязательства по договору микрозайма, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей на счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212 445 рублей, из которых: сумма основного долга – 150 000 рублей, сумма процентов за период с *** по *** – 20 700 рублей, проценты за период с *** по *** – 41 745 рублей.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма заемщик передал в залог ООО МКК «ТопЗайм» принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство ***, VIN: №***, цвет серый, 2020 года выпуска.

Направленная в адрес ответчика *** досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №*** от *** в размере 150 000 рублей, сумму процентов за период с *** по *** в размере 20 700 рублей, проценты за период с *** по *** в размере 41 745 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 324 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - ***, VIN: №***, цвет серый, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 600 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кондратьев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Судом установлено, что *** между ответчиком и ООО МКК «ТопЗайм» (кредитор) и Кондратьевым Д.С. (заемщик) заключен договор микрозайма №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 150 000 рублей, договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа и процентов не позднее ***

По условиям договора процентная ставка за пользование займом составила 83,95% годовых и действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 170 700 рублей производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 индивидуальных условий договора.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора микрозайма в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль ***, VIN: №***, цвет серый, 2020 года выпуска.

В соответствии с пунктом 3.1. договора залога от *** согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 600 000 рублей.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями займа, общими условиями, договором залога, в том числе с условиями погашения займа, уплаты процентов, и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Сведений о том, что договор займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

*** денежные средства в размере 150 000 рублей были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, кредитором обязательства по договору микрозайма №*** от *** были исполнены в полном объёме.

Между тем, ответчиком сумма займа в размере 150 000 рублей и проценты за пользование займом в установленный договором срок – *** не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** ООО МКК «ТопЗайм» в адрес Кондратьева Д.С. направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору микрозайма №*** от *** составляет 212 445 рублей, из которых: сумма основного долга – 150 000 рублей, сумма процентов за период с *** по *** – 20 700 рублей, проценты за период с *** по *** – 41 745 рублей.

Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма №*** от *** в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчёт не представлен, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору микрозайма №*** от *** не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 212 445 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора микрозайма №*** от *** в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между ООО МКК «ТопЗайм» и ответчиком также согласованы условия о залоге автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, VIN: №***, цвет серый, 2020 года выпуска (пункт 10 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 2.1 условий договора залога от *** предмет залога обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором по договору микрозайма №*** от ***, в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Стоимость предмета залога в соответствии с договором залога транспортного средства составляет 600 000 рублей.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность по договору потребительского кредита в размере 212 445 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 324 рубля – по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по договору займа), а также по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, учитывая, что требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТопЗайм» к Кондратьеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Д.С. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТопЗайм» *** задолженность по договору микрозайма №*** от *** в размере 150 000 рублей, сумму процентов за период с *** по *** в размере 20 700 рублей, проценты за период с *** по *** в размере 41 745 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 324 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** VIN: №***, цвет серый, 2020 года выпуска. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.Г.Панова