Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-596/2023 от 31.03.2023

Дело № 12-457/2023

РЕШЕНИЕ

7 июня 2023 года                                     г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. с участием защитника Любимовой Е.В., должностного лица Т., представителя административного органа П., рассмотрев жалобу защитника Любимовой Е.В. в интересах Мухутдинова С.В. на постановление от 22.03.2023г. № 08-05/05пс/2023 заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Т. (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухутдинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 22.03.2023г. Мухутдинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Мухутдинов С.В. признан виновным в том, что 19.01.2023г. в 10 час. 30 мин. на территории 38 выдела 56 квартала Верхне-Курьинского участкового лесничества Пермского лесничества в границах особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемый ландшафт «Закамский бор» (географические координаты №), допустил движение и стоянку механизированного транспортного средства – автомобиля марки Инфинити, государственный регистрационный номер №, чем нарушил требования абзацев 15, 16 п. 4.3 Положения об особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемый ландшафт «Закамский бор», (утв. постановлением администрации г. Перми от 16.08.2005г. № 1838), что было установлено работниками МКУ «Пермское городское лесничество» с использованием навигатора GARMIN GPSmap 62.

Защитник Любимова Е.В., действуя в интересах Мухутдинова С.В., обжаловала указанное постановление в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник Любимова Е.В. указала, что Пермским краевым судом рассматривается административное исковое заявление о признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 30.12.2022 г. № 1175-п, которым внесены изменения в Генеральный план города Перми в части исключения в границах 56 квартала Верхне-Курьинского участкового лесничества Пермского лесничества дороги общего пользования (карты 2, 2.1, 2.2, регулирующие дорожную сеть); согласно ранее действовавшей редакции Генерального плана города Перми дорога, соединяющая ул. Дорога Дружбы (в районе остановки Отворот на Верхнюю Курью) и территорию по ул. Ново-Гайвинская, 118, была отнесена к районным дорогам (карта № 2.1 «Виды улиц и дорог по назначению»), при этом полагает, что согласно п. 4.3 постановления администрации г. Перми от 16.08.2005г. № 1838 «Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях местного значения города Перми» запрет на движение и стоянку механизированных транспортных средств не распространяется на проезд по дорогам общего пользования; полагает недоказанной вину Мухутдинова С.В., т.к. границы квартала 56, где зафиксировано правонарушение, не указаны в графическом приложении к письму Пермского городского лесничества, не обозначены на местности, как и границы ООПТ «Закамский бор» (информационный знак ООПТ размещен не на въезде, а на второй половине дороги, соединяющей ул. Дорога Дружбы и территорию по ул. Ново-Гайвинская, 118), на фотографии, содержащей изображение транспортного средства, не имеется подтверждения локации места съемки и факта движения транспортного средства за пределами информационного знака, земельный участок, по которому проходит дорога, отнесен к категории земель населенных пунктов (не земель особо охраняемых территорий и объектов), на въезде в ООПТ не имеется забора, соответствующей информации об ограничении проезда по дороге, дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств; полагает, что вменяемое Мухутдинову С.В. правонарушение является малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для проезда к территории по ул. Ново-Гайвинская, 118, существует одна дорога при движении из города Перми от ул. Дорога Дружбы, на указанной территории имеется 33 объекта ИЖС, создано ТСН «Лесные дачи», собственники объектов ИЖС в целях защиты своих прав принимают меры по оспариванию изменений в Генеральный план города Перми в части исключения дороги, обращаются для установления сервитута в органы местного самоуправления; расценивает как нарушение требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола 20.03.20223 г. по факту правонарушения от 19.01.2023 г.

Мухутдинов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его личного участия. Право на защиту Мухутдинов С.В. реализовал путем участия в рассмотрении жалобы защитника Любимовой Е.В.

В судебном заседании защитник Любимова Е.В. поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, дополнительно пояснила, что Мухутдинов С.В. в момент фиксации правонарушения ехал к своему жилому дому по единственному существующему проезду; по заявлениям об установлении публичного сервитута для проезда к территории по ул. Ново-Гайвинская, 118, из администрации города Перми были получены отказы.

Должностное лицо Т., представитель административного органа П. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения по доводам, изложенным в письменном отзыве. Должностное лицо Т. пояснил, что информация о правонарушении (движении ТС по территории ООПТ «Закамский бор») поступила из администрации г. Перми, которая создала ООПТ «Закамский бор»; проезд к территории по ул. Ново-Гайвинская, 118, не является дорогой общего пользования, не указан в утвержденном перечне дорог общего пользования; для использования указанного проезда необходимо установить публичный сервитут; при рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось оснований применять Генеральный план города Перми в иной редакции с учетом того, что решение по административному иску об оспаривании действующей редакции не принято; вопрос о возможности применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о крайней необходимости при рассмотрении дела не обсуждался.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения Любимовой Е.В., должностного лица Т., представителя административного органа П., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, представленные в обоснование жалобы документы, в т.ч. копии выписок из ЕГРН от 9.02.2021 г. и от 18.01.2022 г. в отношении индивидуального жилого дома площадью 68,1 кв.м., земельного участка площадью 800+/-5,82 кв.м., расположенных по адресу г.Пермь, ул. Ново-Гайвинская, кадастровые номера объекта №, земельного участка № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), собственником которых является М. (право собственности зарегистрировано на земельный участок 7.09.2020 г., на объект – 18.01.2022 г.), имеется отметка о том, что доступ к земельному участку обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №; выписки из ЕГРН от 28.03.2023г. в отношении земельного участка площадью 22653896+/-1050,04 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу г. Пермь, Пермское городское лесничество, Нижне-Курьинское участковое лесничество (кварталы №№ 7, 9, 10, 13), Верхне-Курьинское участковое лесничество (кварталы №№ 20, 21, 27, 28, 33-38, 41-44, 47), имеется отметка, что посредством земельного участка обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами, в том числе №, №, выписки из ЕГРН от 28.03.2023г. от 28.03.2023г. в отношении земельного участка площадью 3911064+/-697 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу г. Пермь, Пермское городское лесничество, Верхне-Курьинское участковое лесничество (квартал № 39 выделы 1-31, 33, 34, квартал № 40 выделы 1-8, 10-26, квартал № 48 выделы 1-10, 12-29, квартал № 49 выделы 1-6, 10, 11, 13-18), выписки из ЕГРН от 28.03.2023г. от 28.03.2023г. в отношении земельного участка площадью 10311595+/-332 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу г. Пермь, Ленинский район, ООПТ местного значения «Закамский бор»; ответов начальника Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми А. от 18.04.2023 г. по результатам рассмотрения обращений Б. о заключения соглашений об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № для обеспечения прохода и проезда к другим земельным участкам, в которых указано об отказе в заключении соглашений, поскольку цель использования земельных участков не соответствует установленному режиму охраны и использования ООПТ – охраняемый ландшафт «Закамский бор», в границах которой расположены земельные участки; свидетельства № от 4.08.2007 г. о заключении брака между Мухутдиновым С.В. и К. (присвоена фамилия М.), графические изображения схемы земельных участков и фотоматериалы, подтверждающие использование жилых помещений, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует обязанность доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», принимаемыми в соответствии с ним другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.03.1995г. № 33-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (статья 2). С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий определены категории, режим особой охраны таких территорий; предусмотрено, что иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

На территории Пермского края отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения регулируются Законом Пермского края от 4.12.2015г. № 565-ПК «Об особо охраняемых природных территориях Пермского края». Указанный закон определяет категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, к числу которых отнесены также охраняемые ландшафты.

В соответствии с п.п. 25, 30 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий местного значения. Согласно статьи 17 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов наделены полномочием по изданию муниципальных нормативных правовых актов.

Решением Пермской городской Думы от 7.12.2004 г. № 192 «Об организации особо охраняемых природных территорий местного значения» организованы особо охраняемые природные территории местного значения города Перми (в том числе охраняемый ландшафт «Закамский бор») и утверждены их границы.

Постановлением Администрации г. Перми от 16.08.2005 г. № 1838 утверждены положения об особо охраняемых природных территориях местного значения города Перми. Положением об особо охраняемой природной территории местного значения города Перми - охраняемый ландшафт «Закамский бор» определены режим охраны, защиты, содержания и использования указанной территории. В частности, согласно п. 4.3 на указанной особо охраняемой природной территории запрещается любая деятельность, противоречащая задачам и режиму охраны территории, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием ООПТ, осуществляемые вне дорог общего пользования, и специально предусмотренных для этого мест, за исключением транспортных средств, обеспечивающих противопожарные мероприятия, санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по уходу за лесом (абзац 15), движение и стоянка по лесохозяйственным дорогам механизированным транспортным средствам, за исключением транспортных средств, обеспечивающих противопожарные мероприятия, санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по уходу за лесом (абзац 16).

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что 19.01.2023г. в 10 час. 30 мин. на территории 38 выдела 56 квартала Верхне-Курьинского участкового лесничества Пермского лесничества в границах особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемый ландшафт «Закамский бор» (географические координаты №), Мухутдинов С.В. допустил движение и стоянку механизированного транспортного средства – автомобиля марки Инфинити, государственный регистрационный номер О119ОО59, чем нарушил требования абзацев 15, 16 п. 4.3 Положения об особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемом ландшафте «Закамский бор» (утв. постановлением администрации г. Перми от 16.08.2005г. № 1838), что было установлено работниками МКУ «Пермское городское лесничество» с использованием навигатора GARMIN GPSmap 62.

Факт движения 19.01.2023 г. на территории 38 выдела 56 квартала Верхне-Курьинского участкового лесничества Пермского лесничества в границах особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемый ландшафт «Закамский бор» (географические координаты N58.04121 E56.15737) автомобиля марки Инфинити, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Мухутдинов С.В., установлен должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 20.03.2023 г., копий письма управления по экологии и природопользованию администрации города Перми в адрес заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 1.02.2023 г., письма МКУ «Пермское городское лесничество» в адрес начальника управления по экологии и природопользованию администрации города Перми от 20.01.2023 г., фотоматериалов, на которых запечатлены передвижение автомобиля по лесной дороге, показания навигатора GARMIN, карточки учета транспортного средства марки INFINITI QX55, государственный регистрационный знак №.

Однако, всесторонний анализ имеющихся в деле доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не позволяет прийти к безусловному выводу о доказанности вины Мухутдинова С.В. в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах.

Как следует из документов, представленных защитником Любимовой Е.В. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном нарушении от 22.03.2023 г., передвижение на автомобиле марки INFINITI QX55, государственный регистрационный знак О119ОО59, по лесной дороге в границах особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемый ландшафт «Закамский бор» осуществлялось в целях проезда к индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу г.Пермь, ул. Ново-Гайвинская (кадастровый №), принадлежащим М. (супруге Мухутдинова С.В.). Доступ к указанному земельному участку обеспечивается через земельные участки, в границах которых расположена особо охраняемая природная территория местного значения – охраняемый ландшафт «Закамский бор».

Конституцией Российской Федерации признается, защищается равным образом частная, государственная, муниципальная, иные формы собственности, гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, в том числе земельные участки, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статьи 8, 35, 36).

Гражданский кодекс Российской Федерации, конкретизируя конституционные положения, определил содержание правоспособности граждан в отношении объектов гражданских прав, в том числе имущества, содержание права собственности. Так, граждане праве иметь на праве собственности имущество, в том числе недвижимое, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению; права всех собственников защищаются равным образом; собственники обязаны содержать принадлежащее им имущество (ст.ст. 18, 128, 130, 209, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не выяснены, им не дана надлежащая оценка применительно к гарантированному Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации праву Мухутдинова С.В. пользоваться принадлежащим его супруге имуществом, а именно вышеуказанным жилым домом, а также корреспондирующей указанному праву обязанности содержать имущество, в том числе обеспечивать его сохранность и безопасность, соответствие требованиям пожарной безопасности и иным обязательным требованиям.

Должностным лицом не выяснено, с какой целью Мухутдинов С.В. совершал 19.01.2023 г. проезд на транспортном средстве по лесной дороге, используется ли для проживания Мухутдиновым С.В. и членами его семьи индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу г.Пермь, ул. Ново-Гайвинская (кадастровый №), имеется ли к указанному земельному участку проезд вне границ особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемый ландшафт «Закамский бор», может ли быть обеспечен Мухутдинову С.В. и членам его семьи доступ в указанные жилой дом, на земельный участок без использования автомобиля.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о наличии в действиях Мухутдинова С.В. состава вменяемого правонарушения применительно к положениям статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о крайней необходимости. Так, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении с учетом документов, представленных в ходе рассмотрения жалобы, не позволяют прийти к выводу о всестороннем, полном и объективном исследовании должностным лицом всех обстоятельств дела и установлении на основании совокупности доказательств вины Мухутдинова С.В. в совершении при указанных в постановлении обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника Любимовой Е.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Мухутдинова С.В. к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Любимовой Е.В. удовлетворить.

Постановление от 22.03.2023г. № заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухутдинова С.В. отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

Подлинный документ хранится

в материалах дела № 12-596/2023

Ленинского районного суда г. Перми